Дело №2-1855/2017г. *** 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «29» декабря 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием представителя истца адвоката Кудряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Струнино Александровского района и садоводческому некоммерческому товариществу «Заречный» о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к администрации МО г.Струнино и СНТ «Заречный» о признании права собственности на земельный участок №*** площадью ***.м с к.н.***, расположенный по адресу: *** 

В обоснование указала, что ***. между администрацией ТОО «Колос» и Главой г.Струнино был заключен договор о выделении жителям г.Струнино 7га земли для выращивания овощей. Изначально было выделено *** участка. Ей были выделены земельные участки *** и *** общей площадью ***.м. В конце ***. изменилась нумерация участков, и предоставленные участки стали значиться под единым ***.

В ***. был создан огороднический кооператив «Заречный», в ***. преобразованный в СНТ, членом которого она является. 

С ***. СНТ «Заречный» и администрацией г.Струнино велась работа по оформлению земельно-правовых документов товарищества, утверждались и отменялись схемы расположения земельных участков. В ***. произошло уменьшение общей площади товарищества, вновь была изменена нумерация. Ее участок стал значиться под ***, при этом местоположение и площадь участка не изменились. 

Постановлением Главы МО г.Струнино *** от ***. был утвержден список из *** очередников на получение земельных участков в СНТ «Заречный», где она значится под номером ***, а в сформированном впоследствии списке, под ***. В списке, представленном в администрацию г.Струнино в ***., она значится под ***. В связи проведенными работами по межеванию, участок имеет к.н.***, уточнена его площадь, составляющая ***.м.

Она неоднократно обращалась в администрацию МО г.Струнино с заявлениями о предоставлении участка в собственность. Обратившись в очередной раз ***. получила отказ, мотивированный отсутствием документов о предоставлении участка товариществу до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ, справки председателя СНТ о членстве и решения общего собрания о распределении участков. Указав о несогласии, полагала, что основания для признания за ней права собственности имеются. 

Определением от 08.12.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены КУМИ администрации Александровского района и УФСГРКК по Владимирской области.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, в заявлении от 29.12.2017г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. 

Ее представитель адвокат Кудрякова Е.В. дополнительно поясняла, что с момента предоставления участков, они регулярно используются истцом как единый. Участок огорожен, имеются хозяйственный постройки. При неоднократном изменении нумерации участка, его местоположение и площадь сохранялись. Отмечала, что несение расходов по содержанию участка ФИО1, уплата ею членских и целевых взносов производилась с ***. Сведения о внесении денежных средств фиксировались в первой книжке садовода, изъятой председателем товарищества и не возвращенной при выдаче новой. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации г.Струнино, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Указав об отсутствии возражений по иску, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика СНТ «Заречный» председатель товарищества ФИО2, имеющая право действовать от имени юридического лица без доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась. В заявлении от 18.12.2017г. указала о признании иска. 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, представителю ответчика известны и понятны, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление.

Определением суда признание ответчиком иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители 3-х лиц УФСГРКК по Владимирской области и КУМИ администрации Александровского района, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч., признания права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 01.03.2015г., предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку спорный земельный участок находится на территории г.Струнино, то правом на предоставление его в собственность обладает орган местного самоуправления - администрация г.Струнино.

Пунктом 2.7 ст.3 вышеназванного Федерального закона №137-ФЗ предусмотрено, что до 31.12.2020г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ***. между администраций ТОО «Колос» и главой местного самоуправления г.Струнино заключен договор, по которому первое не возражало о выделении земли в количестве 7га под выращивание овощей, при этом жители г.Струнино, кому будет выделена земля, в качестве компенсации за убытки с/х производства и упущенные выгоды, должны внести в кассу товарищества деньги из расчета ***. за 1га до ***. (л.д.33).

Постановлением Главы местной администрации г.Струнино от ***. *** утвержден акт выбора земельного участка под размещение огороднического кооператива «Заречный» (л.д.34). 

На л.д.18 имеется копия схема границ огороднического товарищества «Заречный», утвержденная в *** 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ***., СНТ «Заречный» является действующим юридическим лицом, председатель правления - ФИО2 Здесь же указано о создании товарищества до ***. (л.д.64-68).

Суд находит установленным, что ФИО1 является членом садоводческого объединения с ***. Указанное не оспаривалось ответчиками и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Из исследованной в судебном заседании членской книжкой садовода на имя ФИО1 следует фиксация уплата ею членских взносов с ***. по настоящее время (л.д.23).

Не доверять объяснениям представителя истца о несении ФИО1 расходов и ранее, у суда оснований не имеется. 

Вышеуказанное подтверждается письменным отзывом СНТ «Заречный», в котором указано, что ФИО1 является членом товарищества с 1996г. (л.д.28). 

Согласно данным вышеназванной членской книжки на имя ФИО1, в ее пользовании находится земельный участок площадью ***.м *** (л.д.23).

Постановлением главы местной администрации г.Струнино Александровского района Владимирской области *** от ***., утвержден список граждан, стоящих на очереди на получение земельных участок в СНТ «Заречный», расположенного на территории ***, в котором под *** значится ФИО1 (л.д.38-44).

Из материалов дела следует, что ***. между КУМИ администрации Александровского района и СНТ «Заречный» заключен договор аренды *** по которому, последним принят в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с к.н.***, находящийся по адресу: ***, ***, СНТ «Заречный», для ведения садоводства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 71000 кв.м. (л.д.50-52).

Из справки администрации г.Струнино от ***. следует, что вышеназванный договор аренды не расторгался (л.д.53). 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объектах недвижимости земельного участка с к.н.*** площадью ***.м по состоянию на ***., он расположен по адресу: ***, *** ***, СНТ «Заречный», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения садоводческого некоммерческого товарищества «Заречный». Здесь же имеются сведения об образованных участках (л.д.58-63).

На л.д.56-57 имеется выписка от 13.12.2017г. из ЕГРН об основных характеристиках объектах недвижимости на земельный участок *** с к.н.*** площадью 637кв.м, свидетельствующая о расположении его в границах СНТ «Заречный». 

Свидетель *** показала, что являясь членом СНТ «Заречный» с ***., имея в собственности участок ***, она знакома и с владельцем участка *** в товариществе ФИО1 Участок, принадлежащий ФИО1, ежегодно обрабатывается, огорожен, имеются хозблок и фундамент. 

Свидетель **** показала, что являясь членом СНТ «Заречный» с ***. ей известно о принадлежности ФИО1 участка ***. Участок огорожен, имеются хозпостройки, ежегодно используется. О наличии споров у ФИО1 по вопросу принадлежности участка, его границ, ничего неизвестно.

Также каждый из свидетелей указал, что нумерация участков менялась неоднократно. Имевшиеся изначально членские книжки с данными об уплате членских и целевых взносов с ***. некоторым членам товарищества не были возвращены председателем товарищества при выдаче новых. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отношения, связанные с коллективным ведением садоводства на территории, занимаемой в настоящее время СНТ «Заречный», возникли в ***., то есть до принятия Федерального закона №66-ФЗ и до настоящего времени права граждан на земельные участки не приведены в соответствие с указанными в нем нормами. 

Установлено, что 12.10.2017г. ФИО1 обращалась в администрацию г.Струнино с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на которое выдан отказ мотивированный отсутствием постановления о предоставлении земельного участка до дня вступления в силу Федерального закона №137-ФЗ, справки от председателя СНТ «Заречный» о членстве, решения общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами объединения либо другого устанавливающего распределение земельных участков в объединении документа, на основании которого земельный участок был предоставлен (л.д.24). 

Суд находит установленным, что общий массив земельного участка, предоставленный садово-огородническому кооперативу «Заречный», был сформирован и начал использоваться для садоводства и огородничества членами кооператива до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Участок, входящий в состав первоначально садово-огороднического кооператива «Заречный», затем территории СНТ «Заречный», о праве собственности на который заявлено, использовался истцом в существующих границах с ***.

Указанное не оспаривалось ответчиками и не опровергнуто письменными доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в признании права собственности на земельный участок за ФИО1 не имеется, ее требования являются законными и обоснованными.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено.

Как указывалось выше, ФИО1 является членом СНТ «Заречный» с ***., следовательно, совокупность условий для бесплатного получения ею земельного участка в собственность, имеется. 

Одновременно суд учитывает, что наличие договора аренды, заключенного с СНТ «Заречный», не может являться ограничением к получению истцом участка в собственность, а будет являться основанием для внесения изменений в него. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок *** площадью ***.м с к.н.***, расположенный по адресу: ***, *** 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1855/2017г.