***

Дело № 2а-2694/2023

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 г. г. Кола Кольского района

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование заявленных требований указал, что в 2015, 2018 и 2019 г. он проходил лечение в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. В палатах № отсутствовала радиоточка, подвод горячей воды, карниз с занавесками, педальное ведро, не имелось возможности просматривать телепередачи, поскольку телевизора в палатах не было. Кроме того указал, что в помещениях, в которых он содержался помимо прочего отсутствовала приватность туалетных кабинок, в связи с чем сокамерники могли слушать звуки и запахи при справлении нужны, проветривать помещение можно было только с помощью открытия окон, которые находились высоко, что вызывало неудобства, поскольку отсутствовала вентиляция. За весь период нахождения в лечебном учреждении ему не предоставлялись ежедневные прогулки. Данные обстоятельства вызывали неудобства и ущемляли его права, в связи с чем просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 40 000 рублей.

Определением судьи от *** к участию в деле, в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Уточнил, что просит признать условия содержания ненадлежащими в период прохождения лечения только в терапевтическом отделении, поскольку в 2019 г. он также проходил лечение в туберкулезном отделении филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, где условия содержания отвечали всем действующим нормам.

Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Обратил внимание, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с административными исковыми заявлениями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Представители ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание суд не уведомили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавших на момент возникновения спорных отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Судом также установлено, что осужденный ФИО2 в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** был эпатирован из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области для прохождения лечения в терапевтическое отделение в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца, представленными в материалы дела документами и не оспаривались административными ответчиками.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском о восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2018 № 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Заявленные в настоящем иске ФИО2 нарушения условий содержания в медицинском учреждении УИС имели место в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***

С настоящим иском ФИО2 обратился в Кольский районный суд Мурманской области ***

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 367-О и от 18 июля 2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В судебном заседании административный истец пояснил, что о нарушении его прав как человека, отбывающего наказание в виде лишения свободы, ему стало известно после беседы с другим осужденным, с которым он находился в лечебном учреждении в спорный период, и который в судебном порядке установил факт нарушения условий содержания в помещении, где они вместе размещались в период лечения.

Приведенные административным истцом в судебном заседании обстоятельства, при которых он узнал о нарушенном праве, суд находит заслуживающими внимание, учитывая при этом, что ФИО2 значительный период своей жизни находится в условиях изоляции от общества, тем самым ограничен в правах и возможностях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

ФКУЗ «МСЧ-10 Федеральной службы исполнения наказаний» (на территории Мурманской области до 01.01.2020) являлось учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, осуществляющей медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых, и обвиняемых совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.1 Устава). Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ (п. 1.2 Устава).

В рамках Соглашения о сотрудничестве между УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от ***, был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ***, согласно которого УФСИН России по Мурманской области с согласия собственника передало в безвозмездное пользование ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России нежилые здания «Областная больница №», общей площадью 1867,2 кв.м, и «Областная больница №», общей площадью 1116,6 кв.м, расположенные по адрес***, для осуществления уставных целей.

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы кроме Конституции Российской Федерации составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

На основании части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебные исправительные учреждения также являются исправительными учреждениями. В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в части второй статьи 101 настоящего Кодекса. Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в указанные выше периоды времени находился в лечебно-профилактическом учреждении (больнице) уголовно-исполнительной системы. 

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец указал, что в спорный период, находясь на стационарном лечении, был лишен ежедневной прогулки предусмотренной уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. 

Разрешая требования административного истца в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В связи с чем, на осужденных, отбывающих наказание в таких учреждениях, также распространяются требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 6 декабря 2016 г. (далее – Правила).

Согласно пункту 20 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (Пункт 22 Правил).

Приказом начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области № от ***; № от ***, «Об утверждении распорядка для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области» утвержден распорядок дня для терапевтического отделения «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (приложение №), согласно которым прогулки и выход в магазин запрещены. 

Несмотря на то, что медицинские учреждения УИС относятся к системе исполнения наказаний, данные учреждения являются медицинским, оказывающим медицинскую помощь в условиях стационара, и на него распространяться нормы и правила, предусмотренные для медицинских учреждений соответствующего профиля.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Санитарные правила СП 2.1.2.2844-11, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.03.2011 № 23, действовавшие в период нахождения административного истца в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд и содержат требования к мероприятиям, направленным на противодействие распространению инфекционных заболеваний. 

При таких обстоятельствах, выход больных из помещения стационара больницы на улицу может быть ограничен или запрещен вовсе исходя из целей сохранения определенного санитарно-эпидемиологического режима стационара, недопущения распространения или проникновения инфекционных патогенов, соблюдения дезинфекционных и стерилизационных мероприятия. Данные ограничения направлены на охрану здоровья пациентов и не могут рассматриваться как ущемляющие права истца, поскольку выполнение требуемого режима чистоты в лечебном учреждении является частью режима лечения, который больной обязан выполнять. Более того, суд также принимает во внимание, что гражданские клиники имеют запрет для пациентов различных видов стационарных отделений на выход за пределы стационара. 

Кроме того, приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), который устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

Указанным Порядком не установлены требования к ежедневной прогулке осужденных, находящихся на лечении в медицинской организации.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении его прав на ежедневную прогулку несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, нахождение ФИО2 в рассматриваемый период на стационарном лечении, не предусматривает обязательное проведение ежедневных прогулок осужденных, находящихся на излечении.

Разрешая требования административного истца в части отсутствия в указанный выше период в изоляторах № медицинского исправительного учреждения возможности просмотра телевидения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденным разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц. Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха и другие помещения оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии телевизора в медицинских изоляторах № где он находился в указанный выше период времени, суд исходит из того, что в соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (Приложение 14) в перечень предметов, которые обязательны к наличию в изоляторе, телевизор не входит.

Таким образом, суд полагает, что право административного истца на просмотр телепередач и фильмов, предусмотренный частью 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом новогодних праздников, выпавших на период пребывания в медицинском исправительном учреждении, нарушено не было, реализовалось с учетом технической возможности. 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда также не имеется.

Помимо прочего, административным истцом заявлен довод об отсутствии в указанный выше период в палатах № медицинского исправительного учреждения радио для вещания общегосударственных программ

Так, в силу частей 3 и 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Изложенное свидетельствует о том, что все помещения исправительного учреждения в обязательном порядке радиофицируются, поскольку прослушивание осужденными к лишению свободы радиопередач представляют собой элемент режима отбывания наказания, который смягчает изоляцию осужденного от общества. Кроме того, он увеличивает воспитательный потенциал наказания, поскольку, с одной стороны, позволяет обращаться к гражданским чувствам осужденного, с другой, как правило, сами радиопередачи несут глубокий воспитательный заряд.

Поскольку ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Мурманской области является не просто медицинским учреждением, а исправительным учреждением, в котором, наряду с лечением, осужденные продолжают отбывать назначенное судом наказание, то такие осужденные в период нахождения в указанном учреждении не могут быть лишены предоставленного им законом права на прослушивание радиопередач.

Согласно справке начальника О К-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 палаты медицинского учреждения оснащены функционирующей радиоточкой.

Судом принимаются представленные в материалы дела административным ответчиком доказательства, поскольку они согласуются с материалами дела и не опровергнуты иными материалами дела. 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда также не имеется.

В соответствии с п. 37.3.5 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр), в помещениях зданий ЛИУ и ЛПУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

В соответствии с пунктами 6.11, 6.12 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», предназначенных для юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и действовавших в спорный период, вне зависимости от наличия систем принудительной вентиляции во всех лечебно-диагностических помещениях, за исключением помещений класса чистоты А, должна быть предусмотрена возможность естественного проветривания. Самостоятельные системы вентиляции предусматриваются для помещений операционных, реанимационных, рентгенкабинетов, лабораторий. Допускаются общие системы приточно-вытяжной вентиляции для группы помещений одного или нескольких структурных подразделений, кроме помещений класса чистоты А.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрен обязательный монтаж приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в медицинских палатах, за исключением помещений класса чистоты А (операционный блок, перевязочные, родильные залы, процедурные, манипуляционные, стерилизационные, и других помещения с асептическим режимом). 

Медицинские изоляторы № отделения филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не относится к указанному классу чистоты. 

Кроме того, в материалы дела представлена справка начальника О К-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1, согласно которой помещения, в которых проходил стационарное лечение ФИО2 в вышеуказанные периоды, оснащены окнами с открывающимися форточками и имеющимися стеновыми вентиляционными отверстиями с канальными выходами, что обеспечивает возможность осуществления воздухообмена притоком и оттоком воздуха через окно.

Не доверять представленным административным ответчиком в материалы дела доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку данные доказательства не опровергнуты административным истцом.

Таким образом, в данной части требований суд также не усматривает нарушений прав ФИО2 на надлежащие условия содержания в период его нахождения на стационарном лечении в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Доводы административного истца о невозможности естественного проветривания медицинской палаты ввиду невозможности открытия окна не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Данных о том, что ФИО2 обращался с жалобами на отсутствие возможности открывания окна для проветривания суду не представлено. 

При таких обстоятельствах в данной части требования административного истца также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о несоответствии приватности в санитарном узле медицинских изоляторах № суд приходит к следующему.

Согласно п. 14.53 Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений УИС Минюста России (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП (действовавших в спорный период), камеры следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м. от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники – за пределами кабины. 

Согласно представленной документации, до ноября 2022 года в каждом медицинском изоляторе имелась санитарная зона с чашей Генуя, огражденная кирпичной перегородкой. С *** г. по *** г. произведено переоборудование санитарных узлов изоляторов с выстраиванием стан кабин до потолка и заменой дверей.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушенном праве административного истца в части несоблюдения приватности в санитарном узле медицинских изоляторов № в которых содержался ФИО2, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Судом принимаются приведенные выше доказательства в данной части требований, поскольку иными допустимыми доказательствами они не опровергнуты, оснований не доверять сведениям, представленным должностными лицами исправительного учреждения, у суда не имеется.

Не нашел своего подтверждения довод административного истца об отсутствии в изоляторах медицинского учреждения ведра педального, карниза с занавесками.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (приложение № 4), утвержденными приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512, предусмотрено наличие в изолированной палате медицинской части учреждения: кровати металлической (1 на человека), тумбочки прикроватной (1 на человека), табурет (1 на человека), стол прямоугольный (1), умывальник (1), вешалка настенная на 5 крючков (1), ведро педальное (1), занавески с карнизом (1).

Таким образом, действующие нормативные документы предусматривают наличия в изоляторе медицинского учреждения уголовно-исполнительной системы карниза с занавесками и ведра педального. 

Согласно материалам дела ФИО2 проходил стационарное лечение в медицинских палатах № в периоды времени с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** 

Согласно справке начальника О К-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 помещение изолированных палат оборудованы предметами мебели: тумбочка прикроватная, табурет, стол прямоугольный, настенная вешался с крючками и полкой для хранения головных уборов, мусорное ведро.

Анализируя приведенные доказательства административным ответчиком подтвержден факт нарушения действующего законодательства в части отсутствия в палатах № филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России занавесок с карнизами и ведра педального, однако административным истцом не приведено какие конкретно права и законные интересы были нарушены в связи с отсутствием указанных предметов интерьера, какие нравственные страдания он испытывал, которые достигают той степени перенесенных страданий, подлежащих компенсации в денежном выражении, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд, рассматривая доводы административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения, принимает во внимание, что согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции). 

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.; ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения. 

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих, в том числе, санитарным и гигиеническим требованиям. 

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного истца следует установить факт наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушений условий содержания ФИО2, то есть нарушение его прав, свобод и законных интересов.

При разрешении настоящего спора суду также надлежит учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о том, что заявитель действительно подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться, в том числе длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Однако доказательств, подтверждающих это, административным истцом, кроме письменных пояснений, суду не представлено, с жалобами на условия содержания в рассматриваемый период он не обращался.

Заявленные истцом период нахождения в ненадлежащих условиях содержания в медицинском учреждении системы УИС (с *** по *** – 10 д., с *** по ***-21 д., с *** по *** – 21 д.) нельзя признать длительными.

При этом обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, который, по мнению административного истца, имел место, свидетельствуют о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств и о незначительности его переживаний. 

Отсутствие жалоб в период нахождения в медицинском стационаре в указанный период не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с истечением времени актуальности их восстановления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что вышеприведенные нарушения условий содержания, допущенные медицинским исправительным учреждением, не являются существенными, поскольку не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, непродолжительный период его содержания в палатах № филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, а также принимаемые ФКУ ИК-18 меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, установленных к условиям содержания осужденных.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Маренкова