Дело № 2-188/2026 УИД 54RS0032-01-2025-001884-81

Поступило в суд 27.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2026 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее: ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита под 23,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 619606 рублей 34 коп., в том числе: просроченные проценты – 173032,77 рублей, просроченный основной долг – 274933,61 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 93337,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 78302,02 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по счету международной банковской карты № в размере 619606 рублей 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17392 рублей 13 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №-Р-18784978690, по которому выпущена карту с возобновляемым лимитом в размере 275000 руб. под 23,9 % годовых до полного выполнения заемщиком своих обязательств. Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых в случае неисполнения обязательств заемщиком.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом суд отмечает, что Индивидуальные условия подписаны Простой Электронной Подписью заемщика, личность заемщика установлена путем использования уникальной последовательности символов, направленных на мобильный телефон. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Индивидуальные условия были подписаны заемщиком, а не иным лицом, доказательств об этом суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед банком по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 619606 рублей 34 коп., в том числе: просроченные проценты – 173032,77 рублей, просроченный основной долг – 274933,61 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 93337,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 78302,02 руб. Расчет судом проверен и признан верным. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом размера неисполненных обязательств в сумме 447966,39 руб. (основной долг – 274933,61 руб., просроченные проценты – 173032,77 руб.), а также периода неисполненного обязательства, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 171639,96 руб. (пени по основному долгу – 93337,94 руб. + пени по процентам 78302,02 руб.), является соразмерным сумме неисполненного обязательства и не превышает размер процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, в связи с чем размер пени не подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил, предоставив ФИО2 денежные средства по договору, а ответчик в период действия договора нарушал его условия, не исполнял кредитные обязательства. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически были получены денежные средства. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что заемщик, заключив кредитный договор, и получив по нему денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату кредита, нарушая сроки внесения платежа, существенно нарушил условия договора. Доказательств об ином суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере 17392 рублей 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в данном размере подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № № в размере 619606 рублей 34 коп., в том числе: просроченные проценты – 173032 рублей 77 коп., просроченный основной долг – 274933 рублей 61 коп., неустойку по основному долгу – 93337 руб. 94 коп., неустойку по процентам – 78302 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17392 рублей 13 коп., всего: 636998 рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья Грушко Е.Г.

Решение суда в окончательной форме составлено 11.02.2026