Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 

27 июня 2018 года 

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 от 19 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением должностного лица – врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 от 19 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1.1 статьей 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что он 03 марта 2018 г. в 09 часов 10 минут, управляя транспортным средством на ул. Полевая г. Тюмени, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении, и стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения по следующим основаниям: ФИО1, включив левый сигнал поворота, заблаговременно перестроился в крайний левый ряд и двигался прямо не менее 30 метров, после чего притормозил с целью осуществления маневра поворота налево во двор, и когда уже начал совершать маневр поворота налево и передние колеса автомобиля уже находились на встречной полосе движения, почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, после чего автомобиль отбросило на полосу встречного движения и передней частью на обочину. Виновным в ДТП считает второго участника ДТП водителя ФИО4, который двигался, пытаясь по встречной полосе движения обогнать идущие в попутном с ним направлении автомашины, при этом водителем был нарушен скоростной режим, так как после столкновения автомобиль под управлением ФИО4 отбросило на тротуар. Объяснения ФИО4 о том, что он предпринял экстренное торможение, в результате чего его автомобиль отбросило на полосу встречного движения, опровергаются отсутствием тормозного пути и расположением автомашин после ДТП. При рассмотрении дела объяснения ФИО1 о том, что он заранее включил сигнал поворота налево и никаких экстренных поворотов не совершал, а заблаговременно перестроился в левую крайнюю полосу движения, не были учтены. В обжалуемом постановлении в графе ФИО должностного лица указан ФИО1, то есть субъект административного правонарушения, а также то, что ФИО1 является гражданином Таджикистана, что не соответствует действительности. В постановлении отсутствует мотивированное решение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительных доводов не предоставил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Проверив в соответствии с требованиями пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы, материалы дела по жалобе, выслушав ФИО1, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом находится рассмотрение дел о данном виде административного правонарушения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, сопоставив их с доводами жалобы, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат бесспорных и достаточных доказательств виновности ФИО1

Так, ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет бездействие в виде невыполнения требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, по смыслу закона, обязанность водителя избегать опасности распространяется до той степени, до которой действия других участников дорожного движения очевидны и соответствуют требованиям Правил дорожного движения РФ, и, наоборот, нельзя возложить на участника дорожного движения обязанность предвидения незаконного маневра другого участника.

Из объяснений ФИО1, отобранных после ДТП, следует, что 03 марта 2018 г. около 09 часов 10 минут, он управлял автомобилем, и двигался по ул. Полевая со стороны ул. Комбинатская в сторону ул. Бабарынка со скоростью около 40 км./час. Включив левый сигнал поворота и заняв крайнее левое положение на проезжей части, начал притормаживать для поворота налево, и убедившись в безопасности совершения маневра, начал поворачивать, после чего почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что столкновение совершено транспортным средством Лада 217130 Приора, государственный номер 

<

***>

Из объяснений ФИО4, отобранных после ДТП, следует, что 03 марта 2018 г., управляя автомобилем Лада 217130 Приора, государственный номер 

<

***>, он двигался по ул. Полевая со стороны ул. Комбинатская в сторону ул. Бабарынка в крайнем левом ряду со скоростью около 50 км/час, впереди двигалось в крайнем правом ряду транспортное средство Лада 211440, государственный номер 

<

***>, которое неожиданно начало совершать поворот налево без светового сигнала поворота, при этом ФИО4 применил экстренное торможение, и автомобиль отбросило на встречную полосу движения, но столкновения избежать не удалось. 

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицам, справке о дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство ФИО1 имеет повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, накладка левого порога, переднее левое колесо, транспортное средство ФИО4: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, капот передний правый, блок фары, передний правый противотуманный фонарь, переднее правое колесо, из чего следует, что удар произошел в переднюю левую часть автомобиля ФИО1

Ни представленные фототаблицы, которые были сделаны после ДТП, ни протокол осмотра места совершения административного правонарушения не содержат сведения о наличии тормозного пути, о котором в своих объяснениях заявляет ФИО4, в том числе на крайней левой полосе движения, по которой, со слов ФИО4, он двигался до момента столкновения. 

Соответственно, объяснения ФИО1 о том, что до момента столкновения с его автомобилем, ФИО4 двигался по встречной полосе движения, обгоняя идущие в попутном с ним направлении автомашины, и о том, что столкновение произошло в тот момент, когда ФИО1 уже совершал маневр поворота налево, данными доказательствами не опровергнуты.

Со схемой места совершения административного правонарушения от 03 марта 2018 г., которая была составлена с участием водителей транспортных средств, ФИО1 был не согласен, указав, что место столкновения указано не верно.

Согласно представленной схеме, транспортные средства после ДТП, находились на обочине слева и на значительном расстоянии от того места столкновения, которое указано на схеме, что не согласуется с объяснениями ФИО4 о его движении на автомобиле со скоростью около 50 км/ч и применении им экстренного торможения.

Кроме того, согласно данной схеме, место столкновения расположено на расстоянии 10 метров до перекрестка слева, при этом слева находится тротуар, и в месте столкновения расположена сплошная линия разметки, что в совокупности с местом расположения транспортных средств после ДТП, подтверждает объяснения ФИО1 о том, что место столкновения на схеме указано не верно, и соответственно данная схема не опровергает объяснения ФИО1 о том, что он, заблаговременно перестроившись на левую крайнюю полосу движения, совершал маневр поворота налево на перекрестке дорог, когда произошло столкновение.

Таким образом, бесспорных доказательств виновности ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, а потому все сомнения, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы, толкуются в пользу ФИО1 

Доводы жалобы в части неправильного указания в постановлении должностного лица, вынесшего постановление, и гражданства ФИО1, являются обоснованными. Однако, суду представлено определение от 22 июня 2018 г., вынесенное на основании статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым допущенные ошибки исправлены. 

В связи с изложенным, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени № от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

<

данные изъяты>