66RS0040-01-2021-000298-74

1-58/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 02 июня 2021 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Савинова К.Н.,

потерпевшей- ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... 

судимого:

- 14.11.2018 Нижнетуринским городским судом Свердловской области с изменениями, внесенными апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.01.2019, по ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

17.07.2020 освобожден из ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 06.07.2020 условно-досрочно на срок 01 год 04 месяца 05 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств ....) с банковского счета.

Преступление ФИО2 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2021 года, в ночное время, ФИО2, занимаясь частным извозом на автомобиле марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком ..., находясь на ул. Ленина, в районе КПП-1 г. Нижняя Тура Свердловской области, обнаружил в указанном автомобиле оставленный по невнимательности пассажиром ... мобильный телефон марки «NOKIA 5», не представляющий для нее материальной ценности, с абонентским номером, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк. Осмотрев указанный телефон, ФИО2 во входящих смс- сообщениях с короткого номера «900» обнаружил информацию об остатке денежных средств на банковском счете ... и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя ... ... Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 09 апреля 2021 года в 00 часов 37 минут, находясь в вышеуказанном автомобиле, по ул. Ленина, в районе КПП-1 г. Нижняя Тура Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон ... путем направления запроса на короткий номер «900», указав в нем свой абонентский номер и сумму перевода-... рублей, перевел с банковского счета ... на счет своего абонентского номера денежные средства в сумме ... рублей, тем самым тайно похитил их. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 09 апреля 2021 года в 00 часов 48 минут, находясь в вышеуказанном автомобиле, используя мобильный телефон ...., путем направления запроса на короткий номер «900», указав в нем номер принадлежащей ему банковской карты и сумму перевода- ... рублей, перевел с банковского счета ... денежные средства в сумме ... рублей, тем самым тайно похитил их. В результате указанных преступных действий ФИО2 ... был причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Судом исследовались показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что 08.04.2021 около 23 часов он, оказывая услуги такси на автомобиле марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком ..., от диспетчера такси фирмы «Союз» получил заявку, по которой на остановке, расположенной у 

<

адрес> в г. Нижняя Тура, забрал женщину и отвез ту до КПП-1 г. Нижняя Тура, где женщина вышла из машины и ушла. Через некоторое время он услышал телефонный звонок и под ковриком за водительским сиденьем нашел телефон марки «NOKIA», после чего стал его осматривать, при этом поставил его в беззвучное состояние, поскольку на него постоянно звонили. Осматривая указанный телефон, в смс- сообщениях он увидел сведения о наличии на банковском счете денежных средств около ... рублей. Зная, что с банковского счета через смс-сообщение можно перевести ... рублей в сутки, он решил похитить указанную сумму. Около 23 часов 50 минут к нему подошла женщина, которую он довозил до КПП-1. Та спросила у него о том, не находил ли он в автомобиле мобильный телефон «NOKIA». Поскольку он решил похитить денежные средства посредством этого телефона, он ответил женщине, что телефон не находил, и женщина ушла, после чего на телефоне «NOKIA» на номер «900» он направил смс-сообщение, указав в нем номер своего мобильного телефона и сумму ... рублей. На этот телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который он ввел, после чего на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о зачислении ... рублей. Далее, на телефоне «NOKIA» на номер «900» он направил смс-сообщение, указав в нем слово «перевод», номер своего мобильного телефона и сумму ... рублей. На этот телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который он ввел, после чего на его банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк, привязанный к его абонентскому номеру, в приложении «Сбербанк онлайн» пришло оповещение о зачислении на его банковский счет ... рублей. 09.04.2021 в утреннее время, когда он оказывал услуги такси, ему позвонил диспетчер такси и спросил, не находил ли он в автомобиле телефон, на что он ответил, что не находил. Осознав, что в случае обращения женщины в полицию, его причастность к хищению денежных средств будет установлена, он решил вернуть женщине телефон и деньги. Для этого он позвонил на номер, указанный в мобильном телефоне женщины под именем ..., ему ответил мужчина, который сообщил о том, что ему необходимо прибыть в полицию для дачи объяснений. После этого он прибыл в полицию, где добровольно написал явку с повинной, выдал мобильный телефон «NOKIA» и возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном размере, принес потерпевшей за содеянное свои извинения. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 75-78, 86-89). 

После оглашения протоколов подсудимый ФИО2 подтвердил правильность указанных в них сведений.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям ФИО2, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ... суду показала, что 08.04.2021 около 23 часов на машине такси фирмы «Союз» под управлением подсудимого Ильина она приехала на КПП-1 г. Нижняя Тура- Лесной, при этом при ней находился ее мобильный телефон «NOKIA» с абонентским номером, к которому подключена услуга «мобильный банк» и привязан ее банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк. Прибыв на КПП-1, она вышла из машины и проследовала к себе домой, где обнаружила отсутствие при ней ее мобильного телефона. В целях отыскания мобильного телефона, с мобильного телефона мужа она стала звонить на свой мобильный телефон, на который никто не отвечал. Предположив, что мобильный телефон мог выпасть у нее во время ее следования в машине такси, она пришла на КПП-1, где подошла к сидевшему в машине подсудимому Ильину, который сообщил ей о том, что никакого телефона в машине он не находил. Утром 09.04.2021 она позвонила диспетчеру такси «Союз», который пообещал ей связаться с водителем такси в целях обнаружения ее мобильного телефона. Спустя некоторое время диспетчер такси ей перезвонил и сообщил, что, со слов водителя, последний не находил ее мобильного телефона. Затем, через банкомат она проверила баланс своего банковского счета, на котором ранее находились денежные средства в сумме около ... рублей, и обнаружила, что баланс ее банковского счета составлял около ... рублей, которые она обналичила. В отделении ПАО Сбербанк, куда она обратилась, ей сообщили, что с ее банковского счета были осуществлены две операции по переводу денежных средств на сумму ... рублей и на сумму ... рублей. В тот же день по факту хищения денежных средств с ее банковского счета она обратилась в полицию. Когда она находилась в отделении полиции, на мобильный телефон ее мужа позвонил подсудимый Ильин, который сообщил, что нашел телефон и готов его вернуть. Затем, Ильин приехал в отделении полиции, после чего ей были возвращены ее мобильный телефон «NOKIA», который для нее материальной ценности не представляет, а также денежные средства в сумме ... рублей. Подсудимый Ильин принес ей за содеянное свои извинения, которые ею приняты. Она проживает с супругом, иждивенцев не имеет. Доход ее семьи состоит из ее пенсии в размере ... рублей и пенсии мужа в размере ... рублей. Ущерб, причиненный от хищения денежных средств с ее банковского счета в размере ... рублей, в целом не поставил ее в затруднительное материальное положение.

Свидетель ... в ходе предварительного следствия показал, что предоставляет информационные услуги такси «Союз», одним из пользователей его услуг являлся ФИО2, который работал на автомобиле ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком .... 08.04.2021 около 22 часов 45 минут от женщины поступила заявка на перевозку от остановочного комплекса, расположенного у 

<

адрес>, до старой части города. Эту заявку он передал Ильину. Через 15-20 минут Ильин сообщил о выполнении этой заявки и о том, что тот находится у центральной вахты в районе КПП-1 г. Нижняя Тура. 09.04.2021 в 06 часов 15 минут позвонила женщина, которая сообщила, что накануне ехала в машине такси до КПП-1, при этом потеряла свой телефон, к которой подключена банковская услуга. Эта женщина попросила связаться с водителем такси и выяснить у того, не находил ли тот ее мобильный телефон в автомобиле. Он позвонил Ильину, сообщил тому о звонке женщины, в ответ Ильин сообщил, что мобильного телефона женщины не находил, при этом высказал предположение, что мобильный телефон женщины могли найти другие клиенты. После этого он перезвонил женщине, передал той слова Ильина и посоветовал обратиться в полицию. Впоследствии от водителей такси он узнал, что Ильин нашел телефон женщины, при помощи которого осуществил перевод денежных средств с ее банковского счета (т.1 л.д. 59-61). 

Свидетель ... в суде и в ходе предварительного следствия показала, что с 

<

дата> проживает без регистрации брака с подсудимым Ильиным, который на автомобиле ВАЗ-2107 оказывает услуги такси. 09.04.2021 от подсудимого Ильина она узнала, что тот похитил с банковского счета клиента- женщины денежные средства в сумме ... рублей (т.1 л.д. 63-65).

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО2, и подтверждаются ими.

Так, сообщенные потерпевшей ... сведения об обращении в правоохранительные органы подтверждаются заявлением ... ..., в котором последняя сообщила о хищении посредством ее мобильного телефона с ее банковского счета денежных средств в сумме ... рублей (т.1 л.д. 2).

Из информации ПАО «Сбербанк», информации ООО «Екатеринбург-2000» следует, что в ПАО Сбербанк имеется банковский счет, открытый на имя потерпевшей ... с которого посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшей ... путем направления смс- сообщений на номер «900» были осуществлены операции по переводу денежных средств, в том числе- 09.04.2021 в 00:37 на сумму ... рублей (пополнение счета абонентского номера ...) и 09.04.2021 в 00:48 на сумму ... рублей (перевод на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк) (т.1 л.д. 14, 15, 18-20, 25).

Из протокола осмотра места происшествия ... следует, что ... в кабинете №32 ОП №31 МО МВД России «Качканарский» по адресу: 

<

...> б, ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «NOKIA 5», денежные средства в сумме ... рублей, которые впоследствии были переданы потерпевшей ... а также выдал принадлежащий ему (ФИО2) мобильный телефон «Redmi 9C NFC» (т.1 л.д. 3-5, 33, 58).

Из протокола осмотра предметов ...- мобильного телефона «Redmi 9C NFC», изъятого ... у ФИО2, следует, что в указанном мобильном телефоне установлена сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером- ..., на счет которого, согласно смс- сообщению, 09.04.2021 в 00:37 была зачислена сумма ... рублей (т.1 л.д. 42-47).

Из протокола осмотра места происшествия ... следует, что 09.04.2021 в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком ..., участвовавший в этом следственном действии ФИО2 указал на место, расположенное за водительским сиденьем указанного автомобиля, и сообщил, что в этом месте он обнаружил мобильный телефон марки «NOKIA 5», используя который 09.04.2021 в ночное время произвел списание денежных средств с банковского счета на сумму ... рублей (т.1 л.д. 6-11).

Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные, исследованные в судебном заседании, доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления.

Органы предварительного следствия вменили в вину ФИО2 совершение им 09 апреля 2021 года тайного хищения денежных средств в общей сумме ... рублей, принадлежащих ... с банковского счета, с причинением значительного ущерба ... квалифицировав действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является определяющим для признания значительности ущерба от кражи и подлежит оценке в совокупности с данными об имущественном положении потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размере заработной платы, пенсии, наличии у потерпевшего иждивенцев, совокупном доходе членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.. 

Из показаний потерпевшей ... следует, что потерпевшая ... проживает с супругом, иждивенцев не имеет, доход ее семьи состоит из ее пенсии в размере ... рублей и пенсии мужа в размере ... рублей. 

Принимая во внимание размер ежемесячного дохода семьи потерпевшей ... рублей, который более чем в четыре раза превышает размер причиненного ущерба, учитывая сообщенные потерпевшей ... сведения о том, что ущерб, причиненный от хищения денежных средств с ее банковского счета в размере ... рублей, в целом не поставил ее в затруднительное материальное положение, суд пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный ... в результате совершения ФИО2 хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств, не может быть признан значительным.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении им 09 апреля 2021 года тайного хищения чужого имущества- денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих ... с банковского счета последней, что повлекло причинение имущественного ущерба потерпевшей ... на общую сумму ... рублей.

Суд считает, что умыслом ФИО2 охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия денежных средств ...., так и тайность такого изъятия, совершенного в отсутствие потерпевшей и других лиц.

С учетом изложенного, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 14.11.2018 за совершение умышленных преступлений против личности, в том числе тяжкого и небольшой тяжести (т.1 л.д. 93, 94, 96-100), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался (т.1 л.д. 101), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 105), в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка ... года рождения (т.1 л.д. 90-92, 113), из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО2 проживает без регистрации брака с ... и ее несовершеннолетним ребенком..., жалоб на ФИО2 не поступало.

Из пояснений ФИО2 следует, что у него имеются заболевания. Он проживает без регистрации брака с ... и ее детьми, в воспитании и содержании которых принимает участие, оказывает возмездные услуги такси, оказывает помощь своей маме.

Аналогичные сведения сообщила свидетель ... в ходе ее допроса, при этом дополнительно пояснила, что ФИО2 оказывает ей помощь в уходе за ее ребенком-...

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершении им преступления, указав его обстоятельства в протоколе явки с повинной. Такую позицию ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО2 добровольно выдал похищенный мобильный телефон, а также денежные средства в сумме ... рублей, которые были возвращены потерпевшей ...., принес последней за содеянное свои извинения, которые приняты потерпевшей, что суд расценивает как добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Доводы защитника о совершении ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к которым защитник относит затруднительное материальное положение подсудимого, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 трудоспособен и он не находился в тяжелой жизненной ситуации, в которой не мог получить доход иным путем, кроме как совершение преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний; участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы; оказание помощи сожительнице в уходе за ребенком- ...; оказание помощи близкому родственнику.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 14.11.2018, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, суд, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2 признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО2 наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, смягчающие ФИО2 наказание, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 14.11.2018, суд, руководствуясь п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО2, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО2 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования, в размере 3 766 рублей 25 копеек (т.1 л.д. 135).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с взысканием с него указанной суммы в счет возмещения процессуальных издержек.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «NOKIA 5», хранящийся у потерпевшей ...., необходимо оставить последней по принадлежности;

- сотовый телефон «Redmi 9C NFC», банковскую карту, хранящиеся у ФИО2, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 06 (Шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 14.11.2018, окончательно ФИО2 к отбыванию наказания назначить 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 02.06.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 766 (Три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «NOKIA 5», хранящийся у потерпевшей ...., - оставить последней по принадлежности;

- сотовый телефон «Redmi 9C NFC», банковскую карту, хранящиеся у ФИО2, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

...

...

Судья: Н.Н. Болдырева

...

...

...

...