Решение

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, 

Установил:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указала, что ей и ответчику принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Долгое время указанную квартиру сестра сторон по делу – ФИО3 сдавала в аренду. 04.10.2017г. договор аренды закончился и по условиям мирового соглашения, ФИО3 передала ключи от квартиры ответчику ФИО2

В настоящий момент истец является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры, а ответчик ФИО2 собственником 2/3 доли. Представители ответчика неоднократно предлагали истцу продать принадлежащую ей долю ответчику. Ответчик обращалась в суд с иском о признании доли истца ничтожной, в удовлетворении которого судом было отказано. Между тем, истец намерена пользоваться свой долей жилого помещения, однако не имеет доступа в него. 

26.03.2018г. истец обращалась в суд, после чего в зале суда ФИО3 передала ей ключи от спорной квартиры, при этом обещала, что не будет препятствовать истцу в пользовании квартирой, и не намерена ею пользоваться. 

20.10.2018г. истец в присутствии участкового предприняла попытку открыть дверь спорной квартиры ключом, который ей передала ФИО4, однако все оказалось безуспешным. На сегодняшний день квартирой пользуется только ответчик ФИО2, которая предоставлять ключи от нее истцу не намерена, настаивает на продаже ей доли истца. 

В связи с этим, истец просила суд обязать ответчика ФИО2 передать ей комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не чинить истцу препятствия в пользовании указанной квартирой, выделить в пользование истца комнату, площадью 10 кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1 представила уточненные исковые требования, просила обязать ответчика ФИО2 передать ей комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика, а также иных лиц, которым она передала ключи, не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой. Требования об определении порядка пользования квартирой ФИО1 не поддержала. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 является собственником 2/3 доли квартиры, однако зарегистрирована и фактически проживает в 

<

адрес>. Истцом не представлено суду доказательств того, что ключ, переданный ФИО3, не подошел к замку. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. шения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.11.2016г. по реестру за № нотариусом г. Самары ФИО5 истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти 22.04.2016г. отца ФИО6, на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В установленном законом порядке истец ФИО1 свое право собственности на долю квартиры не зарегистрировала. За ФИО3 и ФИО2 в порядке наследования после смерти отца ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждой) на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 25.06.2018г. ФИО3 распорядилась принадлежащей ей 1/3 долей указанной квартиры в пользу ответчика ФИО2, в связи с чем, по состоянию на сегодняшний день, ответчику ФИО2 принадлежит 2/3 доли вышеуказанной квартиры. Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается справкой паспортной службы АО «ПЖРТ Промышленного района» от 20.12.2018г., а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Из пояснений истца следует, что, ответчик ФИО2 препятствует ей в пользовании спорной квартирой, а именно не выдает ей ключи от входной двери в квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № УМВД России по г. Самаре от 30.10.2018г., из которого следует, что 20.10.2018г. в ПП № ОП № УМВД России по г. Самаре поступило заявление гр. ФИО1 в котором она просит оказать содействие в свободном доступе в квартиру, собственником которой она является. В ходе проведения проверки, опрошенная Ф. пояснила, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Долгое время данную квартиру в наем сдавала ее сестра ФИО3, в связи с чем, ключей от квартиры ФИО1 не имела. 26.03.2018г. ФИО1 обратилась в суд с просьбой передачи ей ключей от квартиры. Ключи ФИО1 получила, но от одного замка. От второго замка ФИО3 не передала ФИО1 при этом пояснила, что свою долю квартиры передала ФИО2 Так как в настоящее время ФИО1 не может попасть в квартиру, она обратилась в полицию. Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, при которой ключи от квартиры находятся только у ФИО2, которая отказывается от встреч, на требование о передаче ключей другому наследнику отвечает отказом. Соглашения между сособственниками об определении порядка пользования квартирой не достигнуто. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представила суду доказательств, в опровержение доводов истца о наличии с ее стороны препятствий в виде отказа в выдаче ключей от квартиры. Поскольку ФИО1 является собственником 1/3 доли спорной квартиры, следовательно, она имеет право на пользование спорным жилым помещением. Доводы представителя ответчика о наличии у истца иного жилого помещения для проживания не имеют правового значения при разрешении настоящего спора. Собственник гражданин самостоятельно определяет, как пределы пользования принадлежащим правом собственности в отношении спорного объекта недвижимости, так и место своего проживания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой и обязании ответчика выдать ей комплект ключей от квартиры, обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРешил: Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2019г. 

Председательствующий подпись Н.С.Османова 

Копия верна. Судья- Секретарь-