Дело № 1-91/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 7 декабря 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Битешева А.М.

при секретаре Ногоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Маташевой О.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тудиной А.С.,

представившей удостоверение № и ордер № ,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (данные изьяты) судимого:

09 декабря 2005 года Горно-Алтайским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

постановлением Майминского районного суда от 15.03.2012 г. освобожден 26.03.2012 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 20 дней, находящегося под подпиской о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

******* около 22 часов, ФИО1, подъехав на коне к трактору «Беларусь-82.1» с государственным регистрационным знаком № стоящему на расстоянии 200 м. с юго-восточной стороны от автодороги 

<

адрес> принадлежащему Л., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, принесенными с собой ключами открутил и тайно похитил бывшие в эксплуатации две аккумуляторные батареи марки «Rocket MF 100 R», стоимостью 4642,50 рублей каждая, стартер марки «Искра AZJ 3124, 12 V, Z10, 3 KW», стоимостью 3625,34 рублей, генератор марки «Г 9695.3701-1, 14 V, 1150W», стоимостью 3665,67 рублей, четыре фары, стоимостью 421,34 рублей каждая, принадлежащие Л., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 261 рубль 37 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший Л. и защитник не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, которое назначает с применением ст.73 УК РФ условно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с регистрацией в указанном органе в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи, стартер, генератор, четыре фары; чемодан с ключами «Эврика», возвращенные владельцам, - оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Битешев