Дело № 2-1261/2020

УИД 27RS0002-01-2020-001976-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Гайнулиной А.П., с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» с требованием о взыскании судебной неустойки в размере 4000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения решения суда, вынесенного 23.06.2020 Кировским районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу 2-69/2020 по иску ФИО1 к КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы в жилом доме. В обоснование заявленных требований указала, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.06.2020 исковые требования ФИО1 к КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы в жилом доме были удовлетворены. Постановлено обязать КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следующие ремонтные работы: - заделку раствором швов кладки с дефектами между теплоблоками наружных стен – 164,0 м; - утепление наружных стен теплоизоляционными материалами (минераловатными плитами) общей толщиной 100 мм, с устройством пароизоляционного слоя – 70,98 м2; - выполнить наружную облицовку поверхностей стен металлосайдингом с устройством ветрогидрозащитного слоя из мембраны – 73,4 м2; - выполнить демонтаж теплоизоляции покрытия на кровле с устройством теплоизоляции согласно требованиям нормативных документов; утеплителем Базалит-75, толщиной 150 мм – согласно проектного решения – 49,0 м2; - установить на перекрытии кровли ходовые мостики, согласно проектного решения – 7,4 м; - выполнить заделку (оштукатуривание) примыкания оконных блоков ПВХ к наружным откосам – на 3-х оконных блоках (1,23 м2); - выполнить переустановку отливов на 3-х оконных блоках; - выполнить демонтаж отмостки с устройством асфальтобетонной отмостки шириной 1000мм, толщиной 30мм, согласно проектному решению – 34,44 м; -переделать систему вентиляции в кухне в соответствии с проектным решением, при этом заделать отверстие для выброса вытяжного воздуха в атмосферу в наружной стене по оси Б и проделать данное отверстие в стене по оси 1 – 1шт; - обустроить ходовые мостики с шагом 1 м. в чердачном помещении поверх гидроизоляции утеплителя; - произвести гидроизоляцию фундамента дома и нижнего ряда пеноблоков наружных стен с целью устранения замокания стен на стыке с фундаментом в углах жилого дома; - установить стационарную систему отопления (электрокотел) с расположением радиаторов отопления под окнами. 07.09.2020 в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46163/20/27002-ИП. На сегодняшний день работы, указанные в решении суда, не начаты. 

Просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 4000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения решения суда, вынесенного 23.06.2020 Кировским районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу 2-69/2020 по иску ФИО1 к КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы в жилом доме.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать неустойку с момента принятия решения суда № 2-69/2020 от 23.06.2020. Решение суда вступило в законную силу 04.08.2020. Срок исполнения решения суда 04.10.2020. Решение суда не исполнено по настоящее время, никаких мер по его исполнению ответчиком не ведется. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.06.2020 исковые требования ФИО1 к КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы в жилом доме были удовлетворены. Постановлено обязать КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следующие ремонтные работы: - заделку раствором швов кладки с дефектами между теплоблоками наружных стен – 164,0 м; - утепление наружных стен теплоизоляционными материалами (минераловатными плитами) общей толщиной 100 мм, с устройством пароизоляционного слоя – 70,98 м2; - выполнить наружную облицовку поверхностей стен металлосайдингом с устройством ветрогидрозащитного слоя из мембраны – 73,4 м2; - выполнить демонтаж теплоизоляции покрытия на кровле с устройством теплоизоляции согласно требованиям нормативных документов; утеплителем Базалит-75, толщиной 150 мм – согласно проектного решения – 49,0 м2; - установить на перекрытии кровли ходовые мостики, согласно проектного решения – 7,4 м; - выполнить заделку (оштукатуривание) примыкания оконных блоков ПВХ к наружным откосам – на 3-х оконных блоках (1,23 м2); - выполнить переустановку отливов на 3-х оконных блоках; - выполнить демонтаж отмостки с устройством асфальтобетонной отмостки шириной 1000мм, толщиной 30мм, согласно проектному решению – 34,44 м; -переделать систему вентиляции в кухне в соответствии с проектным решением, при этом заделать отверстие для выброса вытяжного воздуха в атмосферу в наружной стене по оси Б и проделать данное отверстие в стене по оси 1 – 1шт; - обустроить ходовые мостики с шагом 1 м. в чердачном помещении поверх гидроизоляции утеплителя; - произвести гидроизоляцию фундамента дома и нижнего ряда пеноблоков наружных стен с целью устранения замокания стен на стыке с фундаментом в углах жилого дома; - установить стационарную систему отопления (электрокотел) с расположением радиаторов отопления под окнами. 

Решение суда вступило в законную силу 04.08.2020.

На основании исполнительного документа о принудительном исполнении вышеуказанного решения суда 07.09.2020 в Отделе судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 46163/20/27002-ИП, которое не окончено на настоящее время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом в исковом заявлении указано, что работы, предусмотренные решением суда от 23.06.2020, до настоящего времени ответчиком не начаты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 названной статьи).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Вместе с тем, ответчик, заняв пассивную позицию при рассмотрении судом настоящего спора, своим правом на предъявление возражений относительно заявленных требований не воспользовался, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса России, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) указано, что если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после 1 июня 2015 г., то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из дополнительных пояснений истца к исковому заявлению следует, что до обращения в суд за защитой своих прав в период с 2015 по 2019 гг. истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении допущенных нарушений, в т.ч. об установлении стационарного отопления. В холодный период года в жилом помещении истца с подоконников льется вода, стены промерзают, отслаиваются обои со следами грибка. Ответчик, отвечая на обращения истца, указывал, что данные дефекты связаны с ненадлежащей эксплуатацией электроконвекторов. Вместе с тем, как указано истцом, инструкция по эксплуатации данных электроприборов гласит, что данный конвектор предназначен для дополнительного обогрева жилых помещений. Уходя из дома, истец вынуждена отключать данный электроприбор, поскольку оставление его без присмотра может привести к пожару. В осенне-зимний период истец вынуждена ходить в своем жилом помещении в утепленной обуви, зимой – в валенках. 

По смыслу нормы ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления Пленума).

Суд полагает, что неустойка, определенная истцом в размере 4000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения не отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также той цели, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно было оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что решение суда по возложению обязанности не исполнено должником в установленный судом срок (два месяца со дня вступления решения суда в законную силу), учитывая наличие возбужденного исполнительного производства о принудительном исполнении судебного решения от 23.06.2020, не оконченного до настоящего времени, в целях исполнения судебного акта, что должно оказаться для должника более выгодным, чем его неисполнение, суд считает возможным взыскаться с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. ежедневно до момента его фактического исполнения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Истцом при подаче в суд настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., при этом истец в силу ст. 333.36 НК РФ законодателем освобождена от уплаты государственной пошлины. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о взыскании судебной неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. ежедневно со дня вступления настоящего судебного постановления в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, вынесенного 23.06.2020 Кировским районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу 2-69/2020 по иску ФИО1 к КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы в жилом доме.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.11.2020.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1261/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з, помощник судьи _________