66RS0№-71 Дело № (4)

Мотивированное 

решение

 составлено 27 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре Лазаревой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УРАЛАВТОКОМПЛЕКТ» о восстановлении нарушенных прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО «УРАЛАВТОКОМПЛЕКТ» денежной суммы по договору купли-продажи № от 

 в размере 3100 000 рублей, неустойки в размере 1457500, начисленную за период с 

 по 

 с перерасчетом по дату фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

 между ФИО1 и ООО «УРАЛАВТОКОМПЛЕКТ» заключен договор купли – продажи № на автомобиль LEXUS LX450D, 2019 года выпуска, VIN № №. Автомобиль должен был быть предан истцу до 

. В счет уплаты стоимости автомобиля истец предал ответчику предварительную оплату в размере 3100000 рублей, что подтверждается распиской должника на договоре от 

. Однако автомобиль истцу не передан.

 истцом направлено ООО «УРАЛАВТОКОМПЛЕКТ» заявление о возврате предоплаты по договору купли – продажи от 

. Ответчик долг признал, однако денежные средства не возвратил. Задолженность подтверждается актом сверки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, направил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело без своего участия. 

ООО «УРАЛАВТОКОМПЛЕКТ» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления № от 

 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 

 № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 

 между ФИО1 и ООО «УРАЛАВТОКОМПЛЕКТ» заключен договор купли – продажи № на приобретение автомобиля LEXUS LX450D, 2019 года выпуска, VIN № №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи и главы 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2.1.3 договора автомобиль должен быть предан истцу до 

. В силу п. 4.3 договора предоплата в размере 3100000 рублей производится в течение 3 дней с момента заключения договора, оставшаяся сумма в размере 400000 рублей уплачивается покупателем в момент принятия (доставки) товара.

В счет уплаты стоимости автомобиля истец предал ответчику предварительную оплату в размере 3100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

. Однако автомобиль истцу не передан, остальные 400000 рублей оплачивается истцом в момент принятия товара.

 истцом направлено в адрес ООО «УРАЛАВТОКОМПЛЕКТ» заявление о возврате предоплаты по договору купли – продажи от 

. Ответчик долг признал, однако денежные средства не возвратил. Задолженность подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 

. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457, п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 486, п. 1, 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленной истцом в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

 подтверждается, что ООО «УРАЛАВТОКОМПЛЕКТ» получило от ФИО1 3100 000 рублей в качестве оплаты за товар, следовательно, у ответчика возникла обязанность передать товар покупателю до 

.

На основании статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором, ООО «УРАЛАВТОКОМПЛЕКТ» суду не представлено, товар истцу не передан.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно предъявил к ответчику требование о возврате суммы за предварительно оплаченный, но не поставленный товар.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар по вышеуказанному договору суммы в размере 3100000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя составила 4 960 000 рублей, исходя из следующего расчета: 3100 000 х 0,5% х 320 дней просрочки (с 

 по 

). 

Применяя положения статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о максимально допустимом размере неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 3 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УРАЛАВТОКОМПЛЕКТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 39200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона как потребитель.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «УРАЛАВТОКОМПЛЕКТ» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «УРАЛАВТОКОМПЛЕКТ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи № от 

, в размере 3100000 рублей, неустойку в размере 3 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «УРАЛАВТОКОМПЛЕКТ» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Степкина