64RS0043-01-2023-002586-20 

Дело № 1-393/2023 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре Курносенко А.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Ивановой Е.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Е.В., 

законного представителя потерпевшей – ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркелова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, М.В.ВБ., находясь у 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту, привязанную к расчетному счету №, открытом в дополнительном офисе «Саратов-

<

адрес>» АО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.им. ФИО4, 

<

адрес>, на имя несовершеннолетней ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с функцией бесконтактной оплаты, которую он поднял и оставил при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, предполагавшего, что на расчетном счете ранее обнаруженной им банковской карты АО 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, могут находиться денежные средства в неопределенной сумме, из корыстных побуждений, в целях быстрого и противоправного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Саратов-

<

адрес>» АО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.им. ФИО4, 

<

адрес>, путем приобретения товаров с последующей их бесконтактной оплатой банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, приобрел гофру для сифона стоимостью 315 рублей, клупп трубный стоимостью 930 рублей, произведя их оплату на кассе магазина банковской картой, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя М.Б. в дополнительном офисе «Саратов-

<

адрес>» АО«

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.им. ФИО4, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, и тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ФИО1 в период времени примерно с 17 часов 01 минуты по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, проследовал в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты, привязанной к расчетному счету №, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, приобрел насадку на газовую горелку «Multi purpose torch» стоимостью 450 рублей, произведя оплату банковской картой, привязанной к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе «Саратов-

<

адрес>» АО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.им. ФИО4, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, и тем самым, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 1695 рублей с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе «Саратов-

<

адрес>» АО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.им. ФИО4, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, чем причинил ущерб последней на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом ФИО1 давать показания, его показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут у 

<

адрес>, около магазина 

<

данные изъяты> он обнаружил пластиковую банковскую карту красного цвета ПАО 

<

данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты., которую поднял и решил забрать себе, чтобы после оплатить ею покупки. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда в магазине 

<

данные изъяты>» он выбрал товар, а именно гофру для сифона стоимостью 315 рублей, который оплатил на кассе путем прикладывания к терминалу найденной им ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> красного цвета с функцией бесконтактной оплаты. Примерно через час он обратно вернулся в магазин 

<

данные изъяты>, где выбрал товар, а именно головку для нарезания резьбы стоимостью 930 рублей, который оплатил на кассе путем прикладывания к терминалу, найденной им ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> красного цвета с функцией бесконтактной оплаты. После он вышел из указанного магазина и пошел в магазин 

<

данные изъяты> располагающийся по адресу: 

<

адрес>. В магазине 

<

данные изъяты> он приобрел насадку для газовой горелки стоимостью 450 рублей путем прикладывания к терминалу для оплаты найденной им ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> красного цвета (т.1л.д. 62-65, 149-154).

Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, так как его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу. 

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она обнаружила, что потеряла банковскую карту, открытую на ее имя. Она взяла свой телефон, зашла в приложение 

<

данные изъяты> в котором закреплена ее банковская карта №. В разделе истории транзакций она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 3 операции с банковской карты, зарегистрированной на ее имя, а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 315 рублей в магазине 

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ оплачено 930 рублей в магазине «Прораб»; ДД.ММ.ГГГГ оплачено 450 рублей в 

<

данные изъяты>. В результате совершенного преступления ей причинен вред в размере 1695 рублей. При предоставлении контрольной ленты из магазина 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут совершена покупка в магазине «Прораб» на сумму 315 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут совершена покупка в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 930 рублей, покупки которых не совершала. При предоставлении копии кассового чека из магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пояснила, что покупку, указанную в копии кассового чека, она не совершала. Согласно сведениям, указанным в копии кассового чека ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 14 минут совершена покупка в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 450 рублей (т.1 л.д. 54-56, 133-138).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в магазине 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут пришел ФИО1, который выбирал товары, находящиеся на витринах. Он к нему подходил, чтобы его проконсультировать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут М.В.ВБ. в магазине 

<

данные изъяты>» оплатил гофру для сифона с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты путем прикладывания последней к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут ФИО1 в магазине 

<

данные изъяты>» оплатил головку для нарезания резьбы с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты путем прикладывания последней к терминалу оплаты. После этого ФИО1 ушел из магазина 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 118-122).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает в магазине 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут пришел ФИО1, который выбирал товары, находящиеся на витринах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 14 минут М.В.ВБ. в магазине «

<

данные изъяты> оплатил насадку на газовую горелку с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты путем прикладывания последней к терминалу оплаты. После ФИО1 ушел из магазина «

<

данные изъяты> с купленным товаром (т.1 л.д. 112-117).

Не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому суд доверяет им и кладет в основу принимаемого решения. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д. 54-56); 

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 37-39); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты>», контрольная лента за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 час. осуществлена покупка стоимостью 315 рублей 00 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 час. осуществлена покупка стоимостью 930 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 часов осуществлена покупка стоимостью 450 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: DVD-R диск с видеофайлами: № (Размер: 40,2 МБ) формата мр4; №» (Размер: 208 МБ) формата мр4; «№» (Размер: 79,5 МБ) формата мр4 (т.1 л.д. 98-102);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в жилище изъяты: гофра для сифона, насадка на газовую горелку, клупп трубный, приобретенные на денежные средства с банковской карты АО «

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: гофра для сифона, насадка на газовую горелку «Multi purpose torch», клупп трубный (л.д. 143-144);

- копией скриншотов с мобильного приложения 

<

данные изъяты>», согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>» совершено две покупки на суммы 315 и 930 рублей с помощью банковской карты АО «

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 А также ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП «ФИО5» совершена покупка на сумму 450 рублей с помощью банковской карты АО 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 91-94);

- выпиской по счету № банковской карты, открытой в дополнительном офисе «Саратов – 

<

адрес>» из АО 

<

данные изъяты>», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты> совершено две покупки на суммы 315 и 930 рублей с помощью банковской карты, АО 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 А также ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП «ФИО5» совершена покупка на сумму 450 рублей с помощью банковской карты, АО «

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 95);

- распечаткой интернет страницы с официального сайта АО «Альфа Банк», согласно который дополнительный офис «Саратов 

<

адрес>» 

<

данные изъяты>» находится по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 97).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, кроме того, и достаточными, в связи с чем, они всесторонне подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

По мнению суда, указанные выше доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Так, судом учитывается тот факт, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, что с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также его характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

На основании представленных сведений, поведения подсудимого в судебном заседании, учитывая, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, таковыми суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие многочисленных почетных грамот, благодарностей, дипломов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Фактические обстоятельства преступления (однократность преступных действий ФИО1) и степень его общественной опасности (определяемая, в том числе, с учетом того, что вред потерпевшей со стороны подсудимого полностью заглажен), наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что действительная опасность не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением, соответственно, категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую, а именно, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

В процессе судебного разбирательства потерпевшей ФИО16 заявлено ходатайство, в котором она просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что она с подсудимым примирились. Подсудимый загладил причиненный ей вред путем возмещения материального ущерба, претензий она к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также просил суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшей примирился, он загладил причиненный ей вред путем возмещения материального ущерба, претензий к нему со стороны потерпевшей Потерпевший №1 не имеется. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 примирились, подсудимый загладил потерпевшей причиненный ей вред путем полного возмещения материального вреда, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным освободить подсудимого от наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск с видеозаписями из магазина 

<

данные изъяты>»; DVD-R диск с видеозаписями из магазина 

<

данные изъяты>»; копию кассового чека из магазина 

<

данные изъяты>»; контрольную ленту из магазина 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; - оставить хранить при деле;

- гофру для сифона; насадку на газовую горелку «Multi purpose torch»; клупп трубный, изъятые в ходе обыска жилища ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность государства как предметы преступления, полученные в результате совершения преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

приговорил: 

Маркелова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей. 

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск с видеозаписями из магазина 

<

данные изъяты> DVD-R диск с видеозаписями из магазина «

<

данные изъяты> копию кассового чека из магазина «

<

данные изъяты> контрольную ленту из магазина «

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; - оставить хранить при деле;

- гофру для сифона; насадку на газовую горелку «Multi purpose torch»; клупп трубный, изъятые в ходе обыска жилища ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность государства как предметы преступления, полученные в результате совершения преступления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Д.И. Кочетков