№

1-146/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Киреевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Абзаева М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей 2-х малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что она ... в период времени с 12 часов 02 минуты по 12 часов 15 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Окей», расположенном по адресу: ..., ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взяла с торговых полок товар, принадлежащий ООО «Окей», а именно: 3 упаковки орехов Макадамия очищенная «Окей Selection» 150 г стоимостью 609 рублей за 1 упаковку на общую сумму 1827 рублей; 3 упаковки орехов Пекан очищенный «Окей Selection» 120 г стоимостью 399 рублей за 1 упаковку на общую сумму 1197 рублей; 1 упаковку орешков кедровых «Кедровый сбор дальневосточные» 100 г стоимостью 679 рублей; 1 упаковку кедровых орехов «Твердый знак» очищенный 50 г стоимостью 339 рублей, а всего имущество, принадлежащее ООО «Окей», на общую сумму 4042 рубля, которое ФИО1 положила в карманы надетой на ней куртки.

После чего, не оплатив за вышеуказанный товар на кассе, пересекла линию кассы, и, удерживая имущество ООО «Окей» при себе, ФИО1 направилась на выход из гипермаркета, где была замечена сотрудником охраны гипермаркета «Окей», на требование которого отказалась остановиться, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя законные требования сотрудника охраны остановиться, удерживая похищенное имущество при себе, попыталась скрыться с места совершения преступления, то есть пыталась открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Окей» на вышеуказанную сумму, однако не смогла довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны на выходе из гипермаркета.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания, защитником подсудимой ФИО1 - адвокатом Абзаевым М.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем к материалам уголовного дела было приобщено письменное ходатайство.

Указанное ходатайство защитник мотивировал тем, что его подзащитная обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершила впервые, способствовал раскрытию данного преступления, совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем внесения благотворительного взноса в ГКУСО РО Ростовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № на сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просила удовлетворить ходатайство защитника.

Государственный обвинитель полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 органом предварительного расследования обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, согласилась с предъявленным в отношении неё обвинением, в содеянном раскаялась. В результате инкриминируемого деяния ущерб юридическому лицу не причинен, похищенное имущество возвращено. Подсудимая, кроме того, загладил причиненный преступлением вред путем внесения благотворительного взноса в ГКУСО РО Ростовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № на сумму 10 000 рублей, положительно характеризуется по местам жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, воспитывает двух малолетних детей, один из которых является инвалидом и требует постоянного ухода и наблюдения.

Законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причинённого преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а значит вред, причинённый преступлением, может быть возмещён в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, выбранный подсудимой способ заглаживания вреда, причинённого преступлением средней тяжести, в совокупности с положительно-характеризующими его личность данными, с обстоятельствами, смягчающими наказание - свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершённого ей деяния и о наличии законных оснований для применения положений Главы 11 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.76.2 УК РФ

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, её имущественное положение, возможность получения ей заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить ей судебный штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, предоставив ФИО1 время для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Установить для ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - ОКЦ № Южного ГУ Банка России //УФК по Ростовской области, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, Единый казначейский счет: №, Казначейский счет: №, Код бюджетной классификации (КБК) №, УИН: №. Наименование – штраф.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате им судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего официального жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок, судебный штраф в размере 8 000 рублей будет отменен, ФИО1 привлечена к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с записями видеонаблюдения от ... - хранить при материалах уголовного дела; 3 упаковки орехов Макадамия очищенная «Окей Selection» 150 г; 3 упаковки орехов Пекан очищенный «Окей Selection» 120 г; 1 упаковку орешков кедровых «Кедровый сбор дальневосточные» 100 г; 1 упаковку кедровых орехов «Твердый знак» очищенный 50 г, считать возвращенными представителю потерпевшего ООО «Окей».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: