ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Гильманова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО4, помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО5,

подсудимого – С.Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО13, действующего на основании ордера №... от дата и предъявившего удостоверение №..., 

с применением технических средств аудиозаписи (аудиопротоколирование),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении: 

С.Д.А., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата приговором Красноглинского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от дата) к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.Д.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С.Д.А., заведомо зная о том, что ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, незаконный оборот которых является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, дата, не позднее 18 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле адрес у неустановленного следствием лица, путем поднятия тайниковой закладки, незаконно, приобрел вещество, содержащее ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, включенным в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от дата №... (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 1,3200 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру. После чего С.Д.А., удерживая при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство, продолжил незаконно хранить его при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, спрятав в правом кармане брюк, одетых на нем, передвигаясь пешком по улицам адрес. Находясь около адрес, расположенного по адрес, С.Д.А. был задержан сотрудниками полиции и указанное вещество, общей массой 1,3200 грамм, то есть в крупном размере, признанное согласно заключению эксперта №... от дата содержащим ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, было у него обнаружено и изъято сотрудниками УНК ОП №... Управления МВД России по адрес в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 30 минут дата возле адрес. 

Своими действиями С.Д.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый С.Д.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что вина С.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Так, из показаний свидетеля ФИО7О., данных им в ходе судебного следствия, следует, что он является сотрудником полиции, работает в отделе наркоконтроля ОП №... УМВД России по адрес. В отделе имелась оперативная информация о том, что С.Д.А. употребляет и хранит наркотические средства. дата в отдел наркоконтроля были приглашены двое понятых для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении С.Д.А. После чего, совместно с понятыми на автомашине они проследовали к дому №... по адрес в адрес, где должен был появиться С.Д.А., приметы которого были сообщены понятым. Далее они стали наблюдать за вышеуказанным местом и прилегающей территорией. Примерно в 19 часов 30 минут, мимо адрес проходил мужчина, по описанию и приметам похожий на С.Д.А., который что-то поднял с земли. После чего С.Д.А. был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых С.Д.А. сообщил сотрудникам полиции свои анкетные данные, на вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли у него при себе запрещенные в обороте предметы и вещества, С.Д.А. достал из кармана трико, надетого на нем, сверток перемотанный синей изолентой, пояснив, что в нем находится наркотическое средство «соль», для личного потребления. Сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который в свою очередь был опечатан, на печатях понятые и сам С.Д.А. расписались. Кроме того С.Д.А. добровольно выдал сотрудникам полиции имеющийся у него при себе мобильный телефон, который также был изъят и упакован, опечатан, на печатях понятые и С.Д.А. расписались. Более у С.Д.А. ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен акт исследования предметов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они проследовали в ОП №... Управления МВД России по адрес, где все участвующие лица были опрошены по данному факту.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе его допроса в качестве свидетеля от дата при производстве предварительного расследования, следует, что дата сотрудниками ОНК ОП №... У МВД России по адрес проводилось ОРМ «Наблюдение», так как имелась оперативная информация о том, что С.Д.А. дата г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ул. 7-я просека, 248-52, на территории адрес употребляет и хранит наркотические средства. С этой целью были приглашены двое понятых, которые совместно с сотрудниками полиции на автомашине прибыли к дому №... по адрес. Понятым пояснили, что на прилегающей территории должен появиться мужчина среднего роста, среднего телосложения, на вид 35-40 лет, одет в синее трико, синюю «толстовку» и черные кроссовки, которого зовут С.Д.А. и у него при себе может находиться наркотическое средство. В случае его задержания, необходимо будет присутствовать при его досмотре, на что понятые согласились. После чего все стали наблюдать за прилегающей территорией. дата. примерно в 18 ч. 40 мин. мимо адрес проходил мужчина. По внешнему виду они поняли, что это С.Д.А.. После чего ФИО14 был задержан. В присутствии понятых он попросил С.Д.А. представиться, то есть полностью назвать свои анкетные данные. Мужчина представился как С.Д.А. дата г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ул. 7-я просека, 248-52. После чего он спросил у ФИО14, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а так же денежные средства, добытые преступным путем, на что С.Д.А. ответил, что у него в правом кармане трико, одетого на нем, находится сверток, перемотанный синей изолентой внутри с наркотическим средством «соль», которую он приобрел для личного потребления. После чего С.Д.А. из правого кармана трико, одетого на нем, достал и выдал перемотанный синей изолентой сверток, который был упакован в белый самодельный бумажный конверт и опечатан тремя отрезами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №...», на которых ФИО6, он и понятые поставили свои подписи, а также на конверте была сделана пояснительная надпись. Далее, в ходе исследования предметов одежды, в левом кармане трико С.Д.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «LG» в белом корпусе, который был упакован в прозрачный полимерный пакет типа «файл» горловина которого была перетянута нитью темного цвета, концы которой были опечатаны отрезом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №...», на котором он, понятые и С.Д.А. поставили свои подписи. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды у С.Д.А. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее, им был составлен акт исследования предметов одежды, в котором все присутствующие расписались, зафиксировав факт изъятии наркотических средств и сотового телефона. После оформления всех документов они на служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции и С.Д.А. проехали по адресу: адрес «А» в ОП №... У МВД России по адрес, где сотрудник полиции ФИО7 составил акт наблюдения и опросил понятых, а он опросил С.Д.А. На С.Д.А. с его стороны и со стороны других сотрудников полиции физическое и психическое давление не оказывалось. /л.д. 74-76/

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 следует, что дата сотрудники полиции пригласили его быть понятыми при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на что он согласился. Ему разъяснили права и обязанности, затем он с сотрудниками полиции на автомобиле проехали к дому 4 по адрес. Ему пояснили, что здесь должен появиться мужчина, которого зовут С.Д.А., у которого при себе может быть наркотическое средство. Он и второй понятой совместно с сотрудником полиции остались сидеть в автомобиле и наблюдать, другие сотрудники полиции находились на улице. Примерно в 18 часов 30 минут дата мимо адрес проходил С.Д.А. и был задержан сотрудниками полиции. На вопрос имеются ли при нем запрещенные в предметы и вещества, С.Д.А. ответил утвердительно, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством для личного употребления. После этого С.Д.А. добровольно выдал сотрудникам полиции сверток, перемотанный синей изолентой, который был изъят и упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, опечатан, на котором он со вторым понятым, а также С.Д.А. расписались. Кроме того С.Д.А. добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон, который был упакован в пакет и опечатан, на котором он, второй понятой и С.Д.А. также расписались. Сотрудниками полиции был составлен акт, где также все расписались. Затем все проехали в отдел полиции, где он был опрошен сотрудником полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал суду, что дата сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на что он согласился. Потом он и второй понятой вместе сотрудником полиции на автомашине прибыли к дому №... по адрес в адрес. Понятым назвали приметы С.Д.А., у которого при себе может находиться наркотическое средство. Примерно в 18 часов 30 минут мимо адрес проходил С.Д.А., и был задержан сотрудниками полиции. С.Д.А. представился, назвал место своего жительства. Отвечая на вопрос сотрудника полиции, С.Д.А. пояснил, что в трико, надетых на нем, в кармане имеется наркотическое средство «соль» для личного потребления. Далее С.Д.А. добровольно достал и выдал полицейским сверток, обернутый синей изолентой, который был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором все присутствующие лица расписались. Потом при С.Д.А. был обнаружен мобильный телефон, который тоже был изъят и опечатан. Был составлен акт исследования предметов, в котором все присутствующие расписались. После все проехали в ОП №... У МВД России по адрес, где его опросили. 

Кроме показаний вышеназванных свидетелей, вина С.Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- актом исследования предметов от дата с фототаблицей, согласно которому в ходе исследования предметов одежды С.Д.А. у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство, со слов – «соль» для личного употребления, а также мобильный телефон «LG» в белом корпусе, которые были изъяты и упакованы, упаковка была подписана С.Д.А. и понятыми. /л.д. 9-18/

- материалами оперативно-розыскной деятельности: рапортом №...с от дата, постановлением №...с от дата о проведении ОРМ «Наблюдение», актом наблюдения от дата, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. /л.д. 6-7, 21, 73/

- справкой об исследовании №... от дата, из которой следует, что согласно заключению эксперта, представленное на исследование вещество массой 1,3200 грамма, содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством. /л.д. 23-25/

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 1,30 грамма, изъятое согласно сопроводительному документу у гр. С.Д.А., содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата №.... /л.д. 61-66/

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому было осмотрено, признано вещественным доказательством и в дальнейшем приобщено к уголовному делу вещество, массой 1,3200 грамма, изъятое согласно сопроводительному документу у гр. С.Д.А., которое содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которые является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. /л.д. 67-71/

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности возле адрес, где С.Д.А. приобрел наркотическое средство путем обнаружения тайниковой закладки. /л.д. 48-49/

Совокупностью приведенных выше доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого С.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценив и проанализировав свидетельские показания ФИО7О., Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять их показаниям, в связи с чем суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого, поскольку ранее они между собой не знакомы, неприязненных отношений к С.Д.А. не имеют.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для того, чтобы на их основе сделать вывод о виновности ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и поэтому являются допустимыми.

Наличие понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия подтверждается показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами ОРМ, приобщенными к делу в качестве доказательств.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от дата №... списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой от 1 грамма относится к крупному размеру.

Действия подсудимого С.Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который судим, со слов имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания соседями характеризуется положительно, как и по месту трудоустройства.

В соответствии с п. и) ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование С.Д.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку им было добровольно выдано сотрудникам полиции наркотическое средство, добровольно было дано согласие на осмотр его жилища, в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у С.Д.А. малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает признание С.Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – отсутствие селезенки и четверти легкого, а также нахождение на его иждивении матери, страдающей тяжкими заболеваниями.

Опасный рецидив преступлений в действиях С.Д.А., в силу п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях его изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание будет способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении С.Д.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения С.Д.А. условного осуждения, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное лишение свободы при опасном рецидиве не назначается. 

Назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что С.Д.А. совершил настоящее преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, а потому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения С.Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания С.Д.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть С.Д.А. в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с момента взятия под стражу – дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, остаточной массой 1,29 грамма - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Самаре – уничтожить;

- материалы ОРД – оставить хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: