Дело № 2-750/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

с участием истцов – ФИО1 и ФИО2,

адвоката - Аушевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии её с регистрационного учета по данному адресу, так как ответчица в доме никогда не проживала, а её регистрация нарушает права истцов как собственников жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что ей и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 74.7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом приобрели по договору купли-продажи в 2008 году. В указанном домовладении зарегистрированы и проживают они сами и члены их семьи. В 2013 году по просьбе своего брата она прописала в доме его бывшую жену ФИО3, которая приехала из Тихорецка ей нужна была регистрация в 

<

адрес>.. Однако по указанному адресу фактически никогда не проживала. С января 2016 года отношения между ними были прекращены, ФИО3 перестала с ними общаться, её фактическое место жительство им неизвестно, никаких вещей, принадлежащих ей, в доме нет. Регистрация ответчика в принадлежащем им домовладении существенно нарушает их права как собственников, поскольку они оплачивают за нее коммунальные услуги и несут бремя содержания имущества. Но поскольку без заявления ФИО3 снять её с учета в отделе миграции не возможно, вынуждены обратиться в суд и просят признать ФИО3 не приобретшей право пользования принадлежащим им жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведениями о фактическом её месте проживания суд не располагает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо - представитель отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав истцов, исследовав представленные материалы, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле за каждым, принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Право собственника жилого помещения на осуществление права владения, пользование и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением предусмотрено также ст. 30 ЖК РФ. При этом согласно ст. 31 ЖК РФ граждане, вселенные в установленном порядке, приобретают равное с нанимателем /собственником/ право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. Таким образом, возникновение равного с нанимателем /собственником/ права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица по жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. 

Как видно из домовой книги, в жилом доме, принадлежащем истцам, с 26.03.2013г. значится зарегистрированной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, из объяснений истцов следует, что ответчица являлась сожительницей их родственника, однако брак между ними не регистрировался, она фактически в их дом не вселялась, никогда в нем не проживала, не пользовалась и не пользуется, что подтверждается актами о непроживании от 31.05.2018г, а также справкой председателя ТОС 

<

адрес>. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик с момента регистрации в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не проживала и не вселялась.

При изложенных выше обстоятельствах, ответчик по делу ФИО3 не приобрела право пользования жилой площадью в указанном доме, следовательно нет никаких оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением и сохранения регистрации по данному помещению.

Регистрация ответчика по жилому дому является препятствием для истцов, как собственников жилого помещения, в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежим им имуществом. Поэтому в соответствии со ст. 304 ГК РФ они вправе требовать устранения нарушений своего права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию решения по вступлению в законную силу направить в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Краснодарскому краю в Туапсинском районе. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: