Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 сентября 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника-адвоката ФИО9, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, раннее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнутым административным наказаниям в виде административных штрафов в размере по 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 05 мин. до 17 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 12 П, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины принадлежащие ООО «Агроторг» 19 плиток шоколада молочного «Milka с белым шоколадом в виде зайца», весом 100 гр., стоимостью 56 рублей 16 копеек за плитку, на общую сумму 1 067 рублей 04 копейки без учета НДС, которые сложил в находящийся при нем рюкзак.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 067 рублей 04 копейки без учета НДС. 

Кроме того, ФИО1, будучи на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнутым административным наказаниям в виде административных штрафов в размере по 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 40 мин. до 16 час. 45 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», пом. 1 П, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: две упаковки полутвердого сыра «Брест-Литовск Классический», весом 200 гр., стоимостью 111 рублей 71 копейка за упаковку, на общую сумму 223 рубля 42 копейки без учета НДС; одну упаковку полутвердого сыра «Брест-Литовск Сливочный», весом 200 гр., стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС; семь упаковок полутвердого сыра «Тильзиттер Юговский комбинат молочных продуктов», весом 200 гр., стоимостью 100 рублей 90 копеек за упаковку, на общую сумму 706 рублей 30 копеек без учета НДС; три упаковки полутвердого сыра «Брест-Литовск Монастырский», весом 200 гр., стоимостью 104 рубля 17 копеек за упаковку, на общую сумму 312 рубля 51 копейка без учета НДС; две упаковки полутвердого сыра «Эконива Тильзиттер», весом 160 гр., стоимостью 70 рублей 82 копейки, на общую сумму 141 рубль 64 копейки без учета НДС; две упаковки полутвердого сыра «Эконива Гауда», весом 160 гр., стоимостью 70 рублей 82 копейки за упаковку, на общую сумму 141 рубль 64 копейки без учета НДС, которые сложил в находящийся при нем рюкзак.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 665 рублей 15 копеек без учета НДС.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 05 мин. до 15 час. 15 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: шесть упаковок полутвердого сыра «Эконива Гауда», весом 160 гр., стоимостью 77 рублей 90 копеек за упаковку, на общую сумму 467 рублей 40 копеек с учетом НДС; три упаковки полутвердого сыра «Эконива Тильзиттер», весом 160 гр., стоимостью 77 рублей 90 копеек за упаковку, на общую сумму 233 рубля 70 копеек с учетом НДС; пять упаковок полутвердого сыра «Брест-Литовск Монастырский», весом 200 гр., стоимостью 114 рублей 59 копеек, на общую сумму 572 рубля 95 копеек с учетом НДС; семь упаковок полутвердого сыра «Брест-Литовск Классический», весом 200 гр., стоимостью 153 рубля 60 копеек, на общую сумму 1075 рублей 20 копеек с учетом НДС; четыре упаковки полутвердого сыра «Брест-Литовск Легкий», весом 200 гр., стоимостью 122 рубля 88 копеек, на общую сумму 491 рубль 52 копейки с учетом НДС, которые сложил в находящийся при нем рюкзак.

После чего, ФИО1, не произведя оплату, пытался скрыться с места совершения преступления, однако, по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником охраны магазина. 

В результате своих действий ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2840 рублей 77 копеек с учетом НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ подсудимым ФИО1 с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представители потерпевшего ФИО10, ФИО4, ФИО5 в ходе расследования уголовного дела (т.2 л.д.112, 113-114, 115, 116-117, 118, 119-120) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 преступления) в отношении каждого преступления по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 30 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.82), по сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, проходил лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» не состоит и не наблюдается (т.2 л.д.36). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (подробно рассказывал об обстоятельствах совершения хищений имущества потерпевших, в ходе осмотра видеозаписей подтвердил, что на них изображен он); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; нахождение на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44, 133), последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершении им указанных преступлений, а также и то, что сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем указанные преступления, и доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявлений о явках с повинной в качестве самостоятельных процессуальных документов не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по обоим преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, суд также признает явку с повинной.

Вместе с тем, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ суд не может расценить как заявление о явке с повинной и признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку до дачи подсудимым данного объяснения сотрудникам полиции уже были известны сведения о лице, совершившем преступление ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо новых сведений ФИО1 не сообщил. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ также обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, и ст. 73 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания, а также условный порядок отбывания назначенного ему наказания, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, не достигнет целей наказания.

При определении размера наказания за каждое преступление судом учитываются положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – также положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но под ежедневным контролем со стороны государственных органов, исключающим возможность оставления исправительного центра без ведома администрации, с привлечением к работе, обеспечивающим содержание семьи. 

По мнению суда, именно данный порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Представителями потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО10, ФИО4 по делу заявлены исковые требования о возмещении причинённого материального ущерба в размере 1067 рублей 04 копейки, 1665 рублей 15 копеек соответственно. 

Учитывая, что размер причиненного материального ущерба действиями подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, суд признает исковые требования потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании 1665 рублей 15 копеек законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 1064 ГК РФ, а потому подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО7 в пользу ООО «Агроторг» в указанном размере.

Между тем, согласно части 1 статьи 45 УПК РФ в качестве представителя юридического лица, признанного гражданским истцом по уголовному делу, допускаются адвокаты, а также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы (например, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени).

Когда в судебном заседании интересы юридического лица представляет руководитель организации либо другое правомочное лицо, его полномочия должны быть подтверждены соответствующими документами, удостоверяющими его статус и факт наделения такими полномочиями (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как следует из ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В материалах уголовного дела отсутствует документы, подтверждающие полномочия ФИО10 на подписание и предъявления гражданского иска от имени ООО «Агроторг», в связи с чем гражданский иска представителя потерпевшей ФИО10 подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО7 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

К месту отбывания наказания осужденному ФИО7 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства за получением предписания. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 1665 рублей 15 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 оставить без рассмотрения. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. 

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диски– хранить в материалах дела;

- шесть упаковок полутвердого сыра «Эконива Гауда», три упаковки полутвердого сыра «Эконива Тильзиттер», пять упаковок полутвердого сыра «Брест-Литовск Монастырский», семь упаковок полутвердого сыра «Брест Литовск Классический», четыре упаковки полутвердого сыра «Брест-Литовск Легкий» - оставить по принадлежности ООО «Агроторг». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Серебренников М.Н.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.