Дело № 12-64/2023 мировой судья Мамонтова С.Н. 

12MS0015-01-2023-00146-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

07 июля 2023 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа «Город Волжск» на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация городского округа «Город Волжск» (ОГРН №, ИНН/КПП 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с предоставлением рассрочки по уплате административного штрафа на три месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа «Город Волжск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с предоставлением рассрочки по уплате административного штрафа на три месяца.

Не согласившись с данным постановлением, администрация городского округа «Город Волжск» обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование ссылаясь, на отсутствие денежных средств в бюджете на оплату штрафа, новый для налогоплательщика порядок формирования сальдо единого налогового счета.

Представитель администрации городского округа «Город Волжск» ФИО1 (по доверенности) доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку штраф по постановлению административного органа оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав представителя администрации городского округа «Город Волжск», изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ф.И,О. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа «Город Волжск» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Названное постановление должностного лица административного органа вступило в законную силу после его обжалования в судебном порядке – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6, 9-10, сведения с сайта yoshkarolinsky.mari.sudrf.ru).

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации городского округа «Город Волжск» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6), решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) которые получили юридическую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии администрации городского округа «Город Волжск» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из письма администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 2023 года денежных средств по КБК № (статья на оплату административных штрафов) не выделено (л.д.45)

К материалам дела приобщено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме (л.д. 44).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное администрацией городского округа «Город Волжск» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации городского округа «Город Волжск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Ю.Р.Глухова