Дело № 2-1546/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Гладких Н.В., 

при секретаре Ж.А. Юхимчук,

с участием прокурора Пермского района Пермского края Глыбиной Л.В.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО3, о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском о прекращении права ответчика ФИО3 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учёта по данному адресу. 

В обоснование предъявленных требований истец ФИО1 указала, что она и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Данное жилое помещение было приобретено на основании договора купли – продажи. ФИО3 проживал в данном жилом помещении и был зарегистрирован в нём в качестве члена семьи – супруга. Брак между ней и ФИО3 расторгнут. После расторжения брака ФИО3 проживал в жилом помещении до конца августа 2016 года. В конце августа 2016 года ФИО3 выехал из жилого помещения, освободил жилое помещение от своих вещей, однако не снялся с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 проживает в другом жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В связи с прекращением семейных отношений ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, находящемся в её собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснив, что ответчик не является членом её семьи. 

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующей распиской. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что он не согласен с иском, не отрицает, что добровольно освободил жилое помещение, так как ему надоело слышать упреки в его адрес от истца и дочери о том, что он мало зарабатывает денег. В настоящее время истец препятствует ему во вселении в жилое помещение, однако он никаких действий в установленном порядке, по вселению в квартиру не предпринимал.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 поддержала предъявленные требования, пояснив, что ответчик не является членом её семьи.

Суд, выслушав объяснения истца и третьего лица, заключение прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО1 и ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности указанных лиц на данный объект недвижимости зарегистрировано 28 апреля 2007 года в Едином государственном реестре на основании договора купли – продажи квартиры от 30 марта 2007 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и соответствующим договором (л.д.8-11).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

С 04 мая 2007 года место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается карточной регистрации, сообщением Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.7).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ФИО3 был вселен в жилое помещение, занимаемое ею, и проживал в нём в качестве члена её семьи – супруга.

Ответчик ФИО3 подтвердил данные обстоятельства в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 приобрёл право пользования указанным жилым помещением, как член семьи его собственника – ФИО1

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения;

по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что до августа 2016 года ФИО3 постоянно проживал в жилом помещении, затем он добровольно выехал из квартиры и вывез свои вещи из неё.

Согласно сообщению Товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>» ФИО3 не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с сентября 2016 года (л.д.6).

Ответчик ФИО3 подтвердил данные обстоятельства в предварительном судебном заседании, пояснив, что истец препятствует ему в проживании в жилом помещении.

Ответчик ФИО3 не представил доказательства того, что он вынужденно освободил жилое помещение в результате неправомерных действий истца или других лиц, доказательства наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц, в том числе доказательства наличия имущества, принадлежащего ему, в спорном жилом помещении. В судебном заседании не отрицал, что добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой свои личные вещи, и в течение трех лет требований о вселении его в данное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не заявлял.

Ответчик ФИО3 не представил доказательства, подтверждающие наличие у него с истцом общего бюджета, общих предметов быта, оказание им и истцом взаимной поддержки друг другу, то есть наличие семейных отношений и ведения общего хозяйства, не представил доказательства того, что он связан с истцом какими – либо имущественными или неимущественными правами и обязанностями, доказательства, подтверждающие заключение с истцом соглашения о пользовании спорной квартирой.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры в 

<

адрес>, принадлежащей ему и дочери на основании договора приватизации, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, так как ответчик не является собственником данной квартиры, после расторжения брака не требовал раздела ? доли в квартире, принадлежащей его бывшей супруге ФИО1, не требовал вселения в эту квартиру в установленном порядке и не препятствования ему в пользовании этой квартирой. 

При таком положении возражения ответчика не являются юридически значимыми, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Ответчик ФИО3 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что он проживает в данном жилом доме.

Анализируя полученные доказательства, суд считает, что ответчик не является членом семьи истца, истец не обязан обеспечить ответчика каким – либо жилым помещением как члена своей семьи или по иным основаниям, освобождение ответчиком жилого помещения не является следствием неправомерных действий истца или других лиц, ответчик фактически проживает в другом жилом помещении, 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 добровольно и самостоятельно принял решение о выезде из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактически прекратил пользоваться этим жилым помещением, освободив его от своего имущества; выезд из жилого помещения имеет постоянной характер, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не ведёт с ним общее хозяйство, длительное время не проживает в нём.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Следовательно, наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

Суд считает, что ответчик ФИО3 заинтересован только в формальной регистрации места жительства в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением является утраченным (прекращённым).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Принимая во внимание, что право ответчика на жилое помещение признано утраченным (прекращённым), ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления с требованиями неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно платёжному документу государственная пошлина в указанном размере уплачена ФИО1 (л.д.2).

При таком положении, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

На основании признания ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю в лице Пермского отдела снять ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких