№ 2-3261/2019 

УИД 34RS0002-01-2019-002995-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Игошевой А.А., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о понуждении перечислить кредитные средства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о понуждении перечислить кредитные средства, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Волгоградское отделение ПАО «Сбербанк» № (далее - банк) с заявкой на выдачу кредита на сумму 1 500 000 руб. По запросу сотрудника банка она предоставила необходимые для оформления кредита документы: свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, присвоении ИНН, налоговую декларацию за 2018 год. ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком подписаны индивидуальные условия кредитования, также заключен договор по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика. Также ДД.ММ.ГГГГ банком оформлен счет № и выдана карта № **** **** № для перечисления кредитных средств. Однако по настоящее время кредитные денежные средства ей не перечислены. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с претензией о перечислении на выданную банком карту суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ банка о том, что «подписание индивидуальных условий кредитования не означает принятия банком положительного решения о выдаче кредита. По результатам рассмотрения заявки на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ банком принято решение об отказе. По условиям подписанного заявления банк имеет право отказать в выдаче кредита без объяснения причин и на любом этапе рассмотрения заявки...». Считает, что подписание заемщиком и банком индивидуальных условий кредитования является формой кредитного договора, на основании которого банк взял на себя обязательство выдать кредитные средства согласно этим индивидуальным условиям. Просит суд обязать ПАО «Сбербанк» перечислить на открытый в ПАО «Сбербанк» счет № (карта № **** **** №) кредитные денежные средства в размере 1 500 000 руб.; взыскать с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать с ПАО «Сбербанк» штраф в размере 750 000 руб.

С учетом уточнений исковых требований, ФИО2 просит суд обязать ПАО «Сбербанк» выдать ФИО2 потребительский кредит на суму 1 832 368,29 руб., взыскать с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., взыскать с ПАО «Сбербанк» штраф в размере 916 184,15 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, пояснила, что Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрены основания для понуждения кредитора по заключенному кредитному договору исполнить обязанность по выдаче заемщику кредита в натуре.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк по вопросу получения Потребительского кредита в размере 1 832 368,29 руб. сроком на 60 месяцев под 13,6% годовых.

При обращении в Банк ФИО2 подписала заявление-анкету на получение кредита в 2-х частях и Индивидуальные условия договора потребительского кредита, оформленные в виде Заявления-оферты, с предложением Банку заключить кредитный договор на указанных выше условиях.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитной заявке № ПАО Сбербанк принято решение об отказе в предоставлении кредита из-за несоответствия требованиям банка по кредитному продукту, а также в связи с высоким риском неблагонадежности.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае.

Согласно положениям статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному лицу или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, направленная ФИО2 в ПАО Сбербанк оферта, не была принята и акцепт со стороны банка не последовал.

Исходя из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты Банка России, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, который обратился в целях получения кредита.

Согласно п. 1 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 998-0).

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и распоряжение ответчиком денежными средствами, поступившими на счет, следовательно отсутствуют основания для вывода о наличии между сторонами отношений по выдаче кредита в спорной сумме и совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте банком оферты о выдаче кредита (займа), суд руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что банк никаких действий на признание договора не совершал, приходит к выводу о том, что у банка отсутствуют какие-либо обязательств из указанных Индивидуальных условий кредитования, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.

Поскольку основное требование ФИО2 о понуждении ответчика выдать потребительских кредит не имет правовых оснований для удовлетворения, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об обязании ПАО «Сбербанк» выдать ФИО2 потребительский кредит на суму 1 832 368,29 рублей, взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскании с ПАО «Сбербанк» штрафа в размере 916 184,15 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Судья Зиновьева С.П.