Дело №2-1053/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указывает,чтоДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении автокредита в размере 1090949,95 рублей на приобретение автомобиля марка: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту. Истец данную оферту акцептовал путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1090949,95 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434,438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор). В обеспечение Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с условиями Кредитного договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25616,48 рублей.

Однако в нарушение условий Кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору.В настоящее время образовалась задолженность в размере 859000 рублей 88 копеек, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 794310 руб. 84 коп., а также начисленных процентов в размере 64690 руб. 04 коп. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 1293900 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 отбывающий наказание по приговору суда в 

<

адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, что следует из расписки, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что нарушение условий кредитного договора произошло по независящим от него обстоятельствам, а именно – в связи с лишением свободы по приговору суда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседанииисковые требования ПАО «РОСБАНК» признала в части взыскания задолженности в размере 859000 рублей 88 копеек, а также госпошлины, о чем представила письменное заявление. В удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, просила отказать, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения данных требований, так на данный автомобиль наложен арест согласно акта судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и она назначена ответственным хранителем.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст.809 ГК РФопределено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФустановлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращениекредитапо частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частикредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья330 ГК РФуказывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № на сумму 1090949 (один миллион девяносто тысяч девятьсот сорок девять) руб. 95 коп. под14,4% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом внеочередного общего собрания акционеров утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК».

Одновременно с заключением Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение его исполнения, между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства (пункт 1 Заявления о предоставлении автокредита) с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 Заявления о предоставлении автокредита, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты Банку путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» - в размере 25616,48 рублей.

Кроме того по условиям договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик обязался уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и не отрицалось ответчиком, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 1090949,95 рублей на приобретение указанного транспортного средства.

Судом также установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетомзадолженности, а также выпиской из лицевого счета ответчика.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условийкредитного договора ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в добровольном порядке. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, у него образовалась задолженность перед кредитором, которая по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 859000 рублей 88 копеек, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 794310 руб. 84 коп., а также начисленных процентов в размере 64690 руб. 04 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.Ответчиком размер задолженности не оспаривается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчикаФИО1 о том, неисполнение обязательства по уплате кредитапроизошло в связи с заключением его под стражу, а также отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору суда,и что данные обстоятельства по своему характеру носят характер непреодолимой силы и являются форс-мажорными, судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее спорные правоотношения, а также условия заключенного между сторонами кредитного договора не предусматривают возможность приостановления действия кредитного договора, а также прекращения начисления процентов при заключении заемщика под стражу и нахождении его в местах лишения свободы.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ содержание под стражей и отбывание наказания в виде лишения свободы не относится к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажорным обстоятельствам), с которым законодатель связывает возможность освобождения от гражданско-правовой ответственности лица за ненадлежащее исполнение обязательства. К таким обстоятельствам могут быть отнесены чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, которые не зависят от воли и поведения лица (например, стихийные бедствия). К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 9.1 условий Кредитного договора клиент обязуется незамедлительно письменно уведомить банк в том числе о предъявлении ему компетентным органом обвинения в совершении преступления. Однако уведомление ответчиком банка о возбуждении в отношении него уголовного дела, а также осуждения его к отбыванию наказания в виде лишения свободы, ФИО1 не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Заключая кредитный договор, ответчик должен был действовать с определенной степенью разумности и осмотрительности, принимая на себя выполнение денежного обязательства, рассчитанного на длительный срок, объективно оценивая свои финансовые возможности, а также не допускать противоправного поведения, следствием которого могло стать заключение под стражу и лишение определенного уровня доходов и иного имущества, не позволяющих своевременно и в полном объеме осуществлять кредитные платежи.

Суд отклоняет довод представителя ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль, со ссылкой на акт о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клинцовского районного отдела судебных приставов и на постановление о назначении ответственного хранителя, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> заложен в ПАО «РОСБАНК», и банк имеет преимущественное право в удовлетворении требований за счет этого автомобиля. 

Согласно ст.334 ГК РФв силузалогакредиторпообеспеченномузалогомобязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченногозалогомобязательства по обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФесли договоромозалогене предусмотрено иное, обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФобращениевзысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращениявзысканияна заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда обобращениивзысканияна заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализациипредмета залога приобращении на неговзыскания.

В силу ч. 1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализацияпредметазалогаосуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному независимым оценщиком – ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость автомобиля марка: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 293 900(один миллион двести девяносто три тысячи девятьсот) рублей. 

Указанный отчет об оценке принят судом во внимание, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению о рыночной стоимости предмета залога, ответчиком данный отчет не оспорен.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договореозалоге, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 293 900 руб.

Обращаявзысканиена заложенное имущество, суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценкипредмета залогаподоговоруозалогеи что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченногозалогом, составляет более чем три месяца, при этом нарушение обязательств по внесению периодических платежей ФИО1 носит систематический характер (более 3-х раз в течение 12 месяцев).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «РОСБАНК» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 17790 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859000 руб.88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17790 руб. 01 коп., а всего 876790 (восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто) руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, двигатель №№, Кузов № № Цвет: ФИО3, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 293 900 (один миллион двести девяносто три тысячи девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Председательствующий судьяЕ.Н. Кобызь