11RS0008-01-2019-001355-39 

Дело № 2-780/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Степановой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица администрации МР «Сосногорск» ФИО2,

представителя третьего лица Службы Республики Коми стройжилтехнадзора ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Мастер +» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 16 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 ЗВС НАН ЕЯА об обязании устранить неисправности санитарно-технического оборудования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обязании ответчика устранить неисправности сантехнического оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже двухэтажного деревянного дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры, а именно ванной комнаты и кухонного помещения в результате поступления воды из квартиры № расположенной над квартирой истца. По результатам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ аварийной бригадой ООО «Мастер+», ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией по г.Сосногорску установлено, что причиной течи воды из квартиры № явилась неисправность сантехнического оборудования, до настоящего времени ответчик мер для устранения причин течи не предприняла, что явилось основанием для обращения истца в суд для восстановления своих прав.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены долевые собственники жилого помещения НАН ЕЯА, ЗВС в лице их законного представителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила субъектный состав ответчиков и просила обязать собственников ФИО5 ЗВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НАН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЕЯА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя, устранить неисправность сантехнического оборудования, расположенного в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 конкретизировала исковые требования и просила устранить неисправности санитарно-технического оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ванной комнате в месте присоединения горизонтального тройника к стальной трубе холодного водоснабжения в границах эксплуатационной ответственности его собственников, указанные в акте Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску и выявленные аварийной бригадой ООО «Мастер+». Пояснила, что в результате постоянных протечек из квартиры ответчика по причине неисправности сантехнического оборудования, не имеет возможности завершить ремонтные работы в собственном жилом помещении и проживать в нем.

Ответчик ФИО5, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, а также путем размещения информации на сайте суда, посредством смс-оповещения, извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации МР «Сосногорск» ФИО2 в суде поддержала требования истца.

Представитель третьего лица ООО «Мастер+» ФИО4 после объявленного судом перерыва не явился, ранее с требованиями истца согласился, указав на наличие течи в квартире ответчика.

Представитель третьего лица Службы Республики Коми стройжилтехнадзора ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее поддержала требования истца, указав на наличие протечек в квартире ответчика в ванной комнате в месте присоединения горизонтального тройника к стальной трубе холодного водоснабжения, определение течи в месте, обмотанном тряпками, находящимися в мокром состоянии, что зафиксировано актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав участников процесса, мнение специалиста ООА, допросив свидетеля ТАА, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного жилого помещения из квартиры, расположенной этажом выше над квартирой истца. На основании обращения истца комиссией работников ООО «Мастер+» в составе: директора ЛВБ, слесаря-сантехника ТАА, мастера КТС, по указанному факту залива квартиры истца в туалетной (ванной) комнате ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования.

Общедолевыми собственниками квартиры № расположенной этажом выше квартиры 

<

адрес> из которой ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, с ДД.ММ.ГГГГ являются НАН ДД.ММ.ГГГГ г.р., (

<

данные изъяты> доля), ЕЯА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (

<

данные изъяты> доля), ЗВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (

<

данные изъяты> доля), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты> доля), о чем свидетельствует выписка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является в соответствии с записями актов о рождении ЗВС (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от ДД.ММ.ГГГГ №, НАН (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от ДД.ММ.ГГГГ №, ЕЯА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>

Согласно данным ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сосногорска» семья ФИО5, проживающая по адресу: 

<

адрес>, состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ по категории «группа риска».

По информации ОАО «Водоканал» индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения в квартире 

<

адрес> установлен предыдущим собственником данной квартиры ШАА с привлечением организации, не имеющей лицензии на установку и обслуживание средств измерений, и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, заявлением ШАА от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным на имя генерального директора ОАО «Водоканал» СВМ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в дежурную часть ОМВД России по г.Сосногорску по факту неоднократного залива ее квартиры соседями из квартиры 

<

адрес> В ходе проведенной проверки участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сосногорску БВА получено объяснение ФИО5, не отрицавшей наличие протечек в ванной комнате в месте присоединения счетчика, постоянного намокания у места течи, составлена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ ванной комнаты в квартире ФИО5, отражающая наличие в момент проверки следов сырости в районе прибора учета холодной воды. Одновременно, ФИО5 в своих объяснениях не оспаривала необходимость проведения ремонта, устранения утечки, в то же время указала на отсутствие материальной возможности к этому. Из содержания рапорта сотрудника полиции БВА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях (бездействии) ФИО5 не установлено признаков административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, возникший спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

В связи с непринятием со стороны ответчика мер по устранению течи сантехнического оборудования, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственную жилищную инспекцию по г.Сосногорску с соответствующей жалобой для принятия в отношении ФИО5 мер административного воздействия.

Проведенной Государственной жилищной инспекцией по г.Сосногорску проверкой выявлено, что в ванной комнате квартиры № расположенной на втором этаже 

<

адрес> вдоль стены над полом проходит труба холодного водоснабжения, на которой установлен индивидуальный прибор учета, к прибору перпендикулярно друг к другу присоединены два сантехнических тройника. К вертикально присоединенному тройнику подключен наливной шланг стиральной машины и гибкая подводка сливного бочка унитаза, к горизонтальному тройнику подключена стальная труба холодного водоснабжения, ведущая к смесителю ванной. Место присоединения горизонтального тройника к стальной трубе холодного водоснабжения является местом течи, в подтверждение указанных обстоятельств в материале проверки представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериал. Также инспекцией ДД.ММ.ГГГГ проверено состояние жилого помещения истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно акту обследования в помещениях ванной комнаты и кухне на смежных стенах и потолке обнаружены следы протечек.

По мнению привлеченного к участию в деле в качестве специалиста техника ОАО «Водоканал» ООА, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работавшего в области обслуживания внутридомовых сетей водопровода и канализации, имеющего удостоверение о повышении квалификации в Московском областном филиале Государственной академии строительства и ЖКК России, место течи в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находится в районе водоразводной гребенки в границе эксплутационной ответственности собственника жилого помещения, причиной течи является некачественная установка водоразводной гребенки, а именно наложение хомута с нарушениями технических условий. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ТАА, выходившего в составе комиссии ООО «Мастер+» ДД.ММ.ГГГГ по адресу жительства ФИО5, затопления квартиры истца из квартиры ответчика имели место, о чем составлен комиссионный акт обследования.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии и в соответствии с назначением имущества. Степень заботливости и осмотрительности собственника при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества, правилах ведения отдельных видов деятельности. При отсутствии нормативного регулирования подобного рода данный вопрос должен решаться применительно к конкретному случаю, с учетом особенностей как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ст.30 Жилищного кодекса РФ, п. 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, п.1.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, предусматривается, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей в нем.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что собственник жилого помещения должен поддерживать имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам, обязан незамедлительно принимать все возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

Согласно п.9 ст.11 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Как указано в п.5 ст.13 указанного Федерального закона до 01.07.2012, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 01.01.2019 собственники жилых домов, за исключением указанных в ч.6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно техническому паспорту жилого дома 

<

адрес> составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации», данный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, подвергался капитальному ремонту в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет процент износа - 

<

данные изъяты>%.

По сообщению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № у многоквартирного дома 

<

адрес> отсутствует управляющая организация.

Между тем исходя из нормативных положений п.3 ч.1 ст.36, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, подпункта «д» п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за надлежащее содержание общего домового имущества, включая санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время обнаруженная и документально подтвержденная протечка произошла в квартире ответчиков на участке системы водоснабжения, который не входит в состав общего домового имущества, а относится к внутриквартирному оборудованию, бремя содержания которого должен нести собственник жилого помещения.

При этом наличие неисправности санитарно-технического оборудования ответчиков в ванной комнате жилого помещения № в 

<

адрес> на участке дополнительной врезки в месте установки тройника и необходимость ее устранения подтверждаются актами обследования ООО «Мастер+», Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г.Сосногорску, фототаблицей УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сосногорску, выполненными в разное время на протяжении ДД.ММ.ГГГГ являлось видимым для ФИО5, которой принимались меры к самостоятельному блокированию течи в месте присоединения горизонтального тройника к трубе холодного водоснабжения путем обматывания места течи тканью, а также размещения ткани на полу под трубой. 

В материалах дела каких-либо доказательств того обстоятельства, что вина ответчиков в произошедших протечках отсутствует, не представлено. Обращений ответчиков, в частности ФИО5, на предмет обследования системы холодного водоснабжения, оборудования или трубопровода многоквартирного дома, на предмет определения возможного источника протечки, не имеется.

Напротив, все это время собственники квартиры 

<

адрес> не предпринимали мер к устранению неисправности сантехнического оборудования, учитывая, что ее признаки на участке дополнительной врезки в месте установки тройника проявлялись в виде течи и являлись очевидными, в частности для ФИО5, которой принимались неэффективные попытки устранения течи путем использования ткани. Доказательств подачи заявок об устранении неисправности и непринятия соответствующих мер со стороны жилищных органов ответчиками не представлено.

Наличие фактов протечек в ванной комнате в квартире 

<

адрес> установленных уполномоченными органами, свидетельствует о том, что ответчики не исполняют свои обязательства по поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения, не проводят ремонт санитарно-технического оборудования.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом пояснений в судебном заседании истца ФИО1, настаивавшей на наличии неисправности сантехнического оборудования ответчиков, специалиста ООА, суд приходит к выводу о том, что ответчиками, включая ФИО5, в предусмотренном законом порядке не исполняется обязанность следить за находящимся в жилом помещении сантехническим оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем нанесение вреда иным лицам, при обнаружении неисправностей немедленно принимать меры по их устранению, о чем свидетельствует установленная неисправность санитарно-технического оборудования на участке дополнительной врезки в месте установки тройника и его присоединения к стальной трубе холодного водоснабжения, осуществленной после первого стыка соединений системы водоотведения, в границах эксплуатационной ответственности собственников квартиры 

<

адрес> в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 ЗВС НАН ЕЯА удовлетворить. 

Обязать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗВС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НАН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЕЯА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя, устранить неисправности санитарно-технического оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ванной комнате на участке дополнительной врезки в месте установки тройника в границах эксплуатационной ответственности собственников.

Ответчики вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.09.2019.

Председательствующий Т.А. Шибакова