Дело № 1-857/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 10 июля 2018 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Громовой Н.П., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Ведяковой Т.В., при секретаре Хачина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные хранение, сбыт взрывного устройства, а именно: в период с мая 2013 года по июнь 2013 года ФИО2 незаконно хранил в своем автомобиле Х1, предмет, который согласно заключению эксперта №Х от 11.04.2018 является ручной осколочной наступательной гранатой и относится к категории не окончательно снаряженных взрывных устройств; содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила массой, согласно справочным данным 110 г.; пригодна для производства взрыва, которую ФИО2 незаконно хранил в своем автомобиле, при этом осознавая неправомерность своих действий, в нарушении Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, заведомо зная о существующем запрете на незаконное хранение взрывных устройств и взрывчатых веществ, вплоть до момента сбыта, то есть безвозмездного отчуждения гранаты, путем дарения в собственность П. в неустановленное время, но не позднее июня 2013 года, находясь в указанном автомобиле, припаркованном во дворе дома Х.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ч 8 ст. 246 УПК РФ действия ФИО2 переквалифицированы на ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, учитывая, что ч. 1 ст. 222.1 УК РФ введена Федеральным законом от 24.11.2014 N 370-ФЗ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. 

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ как незаконные хранение, сбыт взрывного устройства. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, работает, Х. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, Х.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, совокупности данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. Учитывая, что в состав населенного пункта – г. Санкт-Петербург, в котором проживает подсудимый, входят несколько муниципальных образований, суд полагает возможным установить ограничение выезда за пределы территории населенного пункта г. Санкт-Петербург. 

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории г. Санкт-Петербурга;

- не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства (л.д. 70, 71) подлежит разрешению в рамках уголовного дела № Х. 

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: 

Приговор вступил в законную силу