Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2024 года г.

<

адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего ФИО6,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 16.08.2023г., на основании которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>А, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Эльбрусского 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> КБР от 16.08.2023г. отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд явился, о причинах неявки не сообщил.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2023г. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому, управляя транспортным средством марки «Лада 111830» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, из чего следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: управление лицом автотранспортным средством и невыполнение при этом законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.6 ст.26.4 КоАП РФ, никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта, не являются обязательными для судьи и не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение требований приказа МВД РФ от 4.08.2008г. № и в нарушение п.230 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", нет сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом проинформирован о целостности клейма, сведений о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения протокол об административном правонарушении не содержит, копия свидетельства о поверке прибора отсутствует и в материалах дела об административном правонарушении, что вызывает сомнение в выполнении должностным лицом предписанных требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При этом все процессуальные действия должны проводиться в соответствии с требованиями Регламента п. 235 приказа № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых или в полном объеме, с разъяснением прав лица и Порядка освидетельствования - отражены на видеозаписи, в случае ее проведения.

Как доказательство виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения к материалам дела приложена запись видеофиксации совершения им определенных действии, однако данная видеозапись не может служить доказательством виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ввиду следующего.

Данная видеозапись не отражает ход, и результаты всех процессуальных действий в отношении ФИО1 Не зафиксированы: факт отстранения от управления транспортным средством, процедура составления протоколов и факт управления последним транспортным средством.

Согласно ч.б. 1 ст.27.12 КоАП РФ, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 6 "Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из приложенной видеозаписи не усматривается, наличие каких именно критериев было установлено в данном случае инспектором, каким образом инспектор их выявлял, хотя процесс отстранения должен быть отражен на видеозаписи, поскольку понятые не приглашались.

В соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Все вышеуказанные нарушения говорят о том, что права ФИО1, как лица привлекаемого к административной ответственности, были нарушены. Сотрудником полиции не соблюдались требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа ДД.ММ.ГГГГ N 933н.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не соответствуют в полной мере доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При оценке доказательств по настоящему делу, суд руководствуется правилами ст.26.11 КоАП РФ и п.7 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.05г. 

На основании ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании п.227.1 Приказа МВД России от 23.08.2017г. № основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

На основании видеоматериала административного правонарушения, у суда возникают сомнения по поводу признаков, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Видеозапись не свидетельствует о том, что поведение ФИО1 не соответствует обстановке, так как последний ведет себя адекватно, ориентируется в происходящем и четко отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, помимо прочего, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, устанавливающего порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как это является основным доказательством по данному делу.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст.2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

При изложенных обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе пересмотра обжалуемого постановления, суд считает, что материалы дела не содержит достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершения ФИО4 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 16.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО5 ФИО6