Дело № 1-152/2020 

УИД 34RS0016-01-2020-001022-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жирновск "17" ноября 2020 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П., единолично,

при секретаре Рожковой О.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Волгоградской ФИО1,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Шпилевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, пенсионерки, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, она находилась на территории Акционерного общества открытого типа «Жирновскагропромтранс», расположенного по ул. 60 лет СССР р.

<

адрес>, где увидев металлические трубы с фрагментами изогнутой формы, используемые в качестве самодельных дымоходов, принадлежащие Потерпевший №1, у нее незамедлительно из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО2 в указанную дату и время, воспользовавшись тем, что посторонние лица за её действиями не наблюдают и не могут помешать осуществлению умысла, путем свободного доступа, с территории Акционерного общества открытого типа «Жирновскагропромтранс» тайно похитила 2 металлические трубы с фрагментами изогнутой формы, используемые в качестве самодельных дымоходов, общей длиной 16 метров, стоимостью 410 рублей 87 копеек за 1 погонный метр, на общую сумму 6 573 рубля 92 копейки, с 4-мя фитингами, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7173 рубля 92 копейки, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, находилась у домовладения № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, где, заведомо зная о наличии металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на участке местности, расположенном по ул. 60 лет СССР р.

<

адрес>, у нее из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу.

Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО2 в указанную дату и время пришла на участок местности, расположенный в промышленной зоне северо-восточной части р.

<

адрес>, откуда тайно похитила два блока двигателя от автомобиля «Камаз», стоимостью 7 965 рублей за 1 штуку, на общую сумму 15 930 рублей; 4 швеллера №, длиной 1,5 метра каждый, стоимостью 249 рублей 60 копеек за 1 погонный метр на общую сумму 1497 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 17 427 рублей 60 копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным.

Подсудимой ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство являются добровольным и заявлено после консультаций с защитником; она осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №2, потерпевший, Потерпевший №1, представивший заявление, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемые преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой – ФИО2 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1):

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, незаконно, путем свободного доступа, с территории Акционерного общества открытого типа «Жирновскагропромтранс» тайно похитила 2 металлические трубы с фрагментами изогнутой формы, используемые в качестве самодельных дымоходов, общей длиной 16 метров, стоимостью 410 рублей 87 копеек за 1 погонный метр, на общую сумму 6 573 рубля 92 копейки, с 4-мя фитингами, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7173 рубля 92 копейки, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным;

(по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2)

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, пришла на участок местности, расположенный в промышленной зоне северо-восточной части р.

<

адрес>, откуда тайно похитила два блока двигателя от автомобиля «Камаз», стоимостью 7 965 рублей за 1 штуку, на общую сумму 15 930 рублей; 4 швеллера №, длиной 1,5 метра каждый, стоимостью 249 рублей 60 копеек за 1 погонный метр на общую сумму 1497 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 17 427 рублей 60 копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершены преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии п. «г,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1), а также, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимой ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенных ею преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку штраф в качестве меры наказания назначать считает нецелесообразным, так как подсудимая ФИО2 не работает.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая поведение ФИО2 после совершения преступлений (вину полностью признала, раскаялась в содеянном, добровольно, частично возместила ущерб, причиненный преступлением), суд полагает возможным назначить ей наказание условно, применив ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на неё на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности исполнение, которых будет способствовать её исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимой не назначать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без ог раничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Подсудимой разъяснить следующее:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденной ФИО2 нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: подпись Л.П.Кучерова 

Копия верна: судья Л.П.Кучерова