№ 2-184/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 20 сентября 2019 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В., 

представителя истца ФИО1,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с применением средств видеоконференцсвязи, гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации за каждый день просрочки выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по следующим основаниям: в соответствии с трудовым договором Номер от ХХ.ХХ.ХХ истец был принят на работу в должности «...» в жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел Номер, жилищно-коммунальная служба Номер (...), Водопроводно-канализационное хозяйство, Военный городок Номер, канализационная станция Номер .... Ежемесячно истцу начислялась дополнительная стимулирующая выплата. При этом, на данную выплату работодателем не начислялась северная надбавка и районный коэффициент. Истец полагает, что, поскольку указанная выплата носила систематический характер, не начисление на неё районного коэффициента и северной надбавки не соответствует закону. В связи с этим истец просил взыскать в его пользу денежную сумму, складывающуюся из размера районного коэффициента (2,0) и северной надбавки (100%), начисленную на дополнительную выплату стимулирующего характера, за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года, в общей сумме хххххх,хх руб., компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме хххх,хх руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. 

Представители ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В своих письменных возражениях сослались на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд в июле 2019 года, тогда как требования, связанные с заработной платой, им заявлены за период с сентября 2017 года. Таким образом полагают, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям по июль 2018 года включительно. Также указали, что дополнительное материальное стимулирование выплачивалось истцу на основании Положения о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, утвержденного Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Номер от ХХ.ХХ.ХХ. Данным положением предусмотрено, что выплата дополнительного материального стимулирования осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, при наличии средств на эти цели по итогам работы за месяц доводимых до подразделений учреждения и филиалов планом распределения денежных средств бюджетного штатного расписания. Ответчик полагает, что та часть фонда оплаты труда, которая составила экономию фонда оплаты труда и была распределена между работниками и с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала, уже содержит районный коэффициент и северную надбавку, а установление дополнительного материального стимулирования является правом работодателя и зависит от финансового состояния учреждения. В связи с изложенными обстоятельствами просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2, на основании трудового договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ, принят на работу в жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел Номер, жилищно-коммунальная служба Номер (...), Водопроводно-канализационное хозяйство, Военный городок Номер, канализационная станция Номер ... (филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по 12 ГУ МО г. Москва)), по должности «...».

В настоящее время работает в должности «...» в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по 12 ГУ МО г. Москва), жилищно-коммунальная служба Номер (...). 

Место работы истца действующим законодательством отнесено к районам Крайнего Севера. 

В исковом периоде (с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года) истцу выплачивалась дополнительная выплата материального стимулирования, на размер которого работодателем районный коэффициент и северная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера не начислялись. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года. Иск подан в Лоухский районный суд ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с подп. 6.4 Трудового договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ФИО2, выплата заработной платы регулируется правилами внутреннего трудового распорядка, действующим у работодателя, и осуществляется два раза в месяц: 30 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца; 15 числа, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником. 

Таким образом, срок обращения истца с иском по взысканию невыплаченной заработной платы за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года к моменту обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права истек.

Каких – либо доводов о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к мнению, что исковые требования по взысканию невыплаченной заработной платы за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года удовлетворению не подлежат, поскольку истец утратил право на защиту предполагаемого нарушенного права. 

Рассматривая заявленные требования, суд также руководствуется следующими обстоятельствами:

в соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются составной частью заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как определено статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) обязательно включаются в трудовой договор. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из трудового договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ФИО2 (п. 6), и дополнительного соглашения к данному трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ, истцу был установлен оклад в размере хххх,хх руб. в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени, районный коэффициент к заработной плате в размере 2,0, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере до 100 %, надбавка за работу во вредных и опасных условиях труда 4 % от должностного оклада.

Доводы представителя истца о том, что дополнительная стимулирующая выплата также должна быть отнесена к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суд не принимает.

В соответствии с п. 2.2 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, утвержденного приказом Номер начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от ХХ.ХХ.ХХ, система оплаты труда гражданского персонала учреждения включает размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Пунктом 12.3 данного Положения предусмотрено, что при формировании фонда оплаты учитываются следующие показатели (по состоянию на 1 октября года, предшествующего планируемому): численность гражданского персонала Учреждения, предусмотренная штатами; должностные оклады (тарифные ставки) в размерах, установленных приказом Министра обороны Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ Номер (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей); выплаты компенсационного характера (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей) за работу, в том числе в местностях с особыми климатическими условиями; выплаты стимулирующего характера (в расчете на год) по всем должностям (профессиям), включенным в расчет фонда оплаты труда, к которым отнесены: надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы; надбавка за выслугу лет; премия по результатам работы; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года; выплаты стимулирующего характера, установленные приказом Министра обороны РФ от ХХ.ХХ.ХХ Номер (кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда).

Пунктом 1.3 Положения о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Номер от ХХ.ХХ.ХХ, предусмотрено, что под выплатой дополнительного стимулирования следует понимать поощрение работников за добросовестный эффективный труд. Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат.

Пунктом 2.1. данного Положения предусмотрена выплата дополнительного материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда. Выплата дополнительного материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда осуществляется при наличии средств на эти цели, по представлению ходатайства руководителя структурного подразделения по итогам работы за месяц, в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией. 

ВУ связи с этим суд приходит к мнению, что выплата дополнительного материального стимулирования производится по результатам деятельности работника, за счет средств экономии фонда оплаты труда, т.е. не носит обязательного характера, не является гарантированной выплатой, отнесено трудовым договором или дополнительным соглашением к нему к системе оплаты труда, действующей у ответчика. 

Таким образом, в силу правовой природы дополнительного материального стимулирования, установленного Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Номер от ХХ.ХХ.ХХ, оснований для применения к спорной выплате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации за каждый день просрочки выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение одного месяца через Лоухский районный суд РК в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 25.09.2019.