Дело № 12-120/2024

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2024 года город Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора ДПС ОФ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от (дата), производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением от (дата), составитель протокола ст. инспектор ДПС ОФ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО1 подал жалобу на постановление.

В обоснование жалобы указал, что согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от (дата) ФИО2 (дата) в 04 часа 45 минут в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, передал управление транспортным средством Лада Веста г/н № лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а именно П., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из постановления мирового судьи следует, что ФИО2 по каким-то причинам не может нести ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения. К данному выводу суд пришел несмотря на то, что в судебном заседании было установлено, что именно ФИО2 является собственником транспортного средства Лада Веста г/н № следовательно только он имел полномочия по передаче управления данным транспортным средством. Из постановления мирового суда следует, что показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К., У., С. и Ш. установлено, что ФИО2 в вечернее время (дата) передавал управление указанным выше транспортным средством К. В то же время, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей П. и Ш. следует, что ФИО2 разрешил П. прокатиться на указанном автомобиле, тем самым передал ему управление транспортным средством. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Белореченскому району ФИО1 показал, что при устанавливаемых событиях им были получены достаточные данные о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. После разъяснения прав, на ФИО2 был составлен административный протокол. Как следует из постановления мирового суда, замечаний, жалоб, а также заявления об угоне транспортного средства от ФИО2 не поступало. Вынесенное постановление мирового суда является не законным, не обоснованным, так как противоречит действующему законодательству. Так, необоснованными являются выводы суда о том, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства Лада Веста г/н №, не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Хотя в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 разрешал управлять указанным автомобилем как К., так и П., следовательно он несомненно имел полномочия по передаче управления данным автомобилем. Наряду с изложенным выше, в постановлении мирового суда, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует указание на конкретный пункт, часть статьи КоАП РФ, послужившей основанием для прекращения дела об административном правонарушении. Данное нарушение является существенным и влечет отмену вынесенного постановления и возвращению на новое рассмотрение. Также мировым судьей не исследовалась и не принята во внимание видеозапись проведённая сотрудниками полиции, в момент составления административного материала в отношении ФИО2, согласно которой ФИО2, подтверждает факт передачи П. управления принадлежащего ему автомобиля Лада Веста г/н №, в судебном заседании не допрашивался старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району капитан полиции Г. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судом фактически проигнорированы показания свидетелей П., Ш., инспектора П. о том, что собственник автомобиля разрешил П. прокатиться на его автомобиле, следовательно П. управлял транспортным средством с разрешения собственника. 

ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению от (дата), (дата) в 04 час. 45 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 передал управление своим автомобилем Лада Веста г/н № П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил абз.2 п. 2.7 Правил дорожного движения. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 6-10).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8, выражается в самоустранении водителя, который управлял транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, независимо от того, имеется у последнего право управления транспортными средствами или он лишен данного права. 

Для квалификации действий лица по указанной норме необходимо наличие трех условий, относящихся к объективной стороне состава правонарушения: 1) передача управления транспортным средством иному лицу; 2) осуществление такой передачи именно водителем данного транспортного средства, который до этого управлял или должен был управлять им; 3) нахождение лица, которому передано управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, (дата) в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО2 к адмнистративной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что (дата) в 04 часа 45 минут 

<

адрес>, около 

<

адрес>, передал управление транспортным средством Лада Веста г/н Т800ЁН193 лицу находящимся в состоянии опьянения, а именно П.

Согласно свидетельства о регистрации ТС транспортное средство Лада Веста г/н № принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от (дата) видно, что П. управлял транспортным средством Лада Веста г/н № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 2(| «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Как следует из показаний свидетелей допрошенных в судебных заседаниях К., У., С.;.А. и Ш., собственник транспортного средства Лада Веста г/н № ФИО2 (дата) в вечернее время передал управление указанным транспортным средством К. для того, чтобы она отвезла его с друзьями в кафе «Афродита», поскольку она не употребляет спиртные напитки, а он в свою очередь употребил спирное.

Из материалов данного дела об административном правонарушении, усматривается, что в нем отсутствуют фактические данные, подтверждающие, что (дата) ФИО2 осуществлял управление транспортным средством Лада Веста г/н №, то есть был водителем транспортного средства, а затем в 04 час. 45 мин. передал управление гражданину П..

В данном случае, ФИО2 с учетом установленных обстоятельств, не может нести ответственность по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события

административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья правильно принял во внимание отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

С учетом всех обстоятельств дела мировой судья, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, принял законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ст. инспектора ДПС ОФ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Черепов Р.В.