Дело № 2-337/2023

УИД 36RS0015-01-2023-000385-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 16 августа 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К., 

при секретаре Рогожкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском, указывая, что 10.03.2021 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000,00 руб. под 16,36% годовых, на срок 24 месяца.

27.04.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 17.10.2022 на основании статьи 129 ГПК РФ. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

10.12.2015 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classiс.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

01.06.2020 должник подал заявление на предоставление доступа к СМС - Банку, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

10.03.2021 должником в 14:37:42 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 10.03.2021 в 14:40:59 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

10.03.2021 14:47:31 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 10.03.2021 в 14:48:55 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно – кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 10.03.2021в 14:49:11 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с 10.08.2021 по 02.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 76 973, 17 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 12 015, 68 руб., 

- просроченный основной долг – 64 957,49 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Банк просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1 577,36 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.03.2021 за период с 10.08.2021 по 02.06.2023 (включительно) в размере 76 973,17 руб., в том числе: 

- просроченные проценты – 12 015,68 руб.,

- просроченный основной долг – 64 957,49 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 509,20 руб. 

Всего взыскать: 79 482 рубля 37 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предствила письменное заявление, в котором указала, что иск признает. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, 10.03.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000,00 руб., процентная ставка 16,36% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 913,53 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 10 числа месяца (пункт 6 Индивидуальных условий). Согласно пункту 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена неустойкой – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Ответчик оформила индивидуальные условия кредитования в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 1статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона «Об электронной подписи».

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

10.12.2015 ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты, регистрация проходила путем получения идентификатора и пароля через банкомат (л.д.31).

01.06.2020 должник подал заявление на предоставление доступа к СМС - Банку, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

10.03.2021 в 14:37:43 должник совершил вход в «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 

10.03.2021 в 14:41:59 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указанна сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль.

10.03.2021 в 14:47:31 ФИО1 вновь совершила вход в «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

10.03.2021 в 14:48:55 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 10.03.2021 в 14:49:11 банк зачислил сумму кредита в размере 100 000,00 руб. на банковский счет должника, что подтверждается выпиской по счету (л.д.113-117).

Кредитный договор был заключен путем направления должником в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью должника.

Ответчик обязался не позднее 26 числа месяца и в соответствии с графиком погашения кредита уплачивать платежи за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспорен.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, расчету задолженности и сведений о погашении задолженности, истцом обязанность по предоставлению кредита исполнена. Ответчиком график погашения по кредитному договору нарушался. Возврат кредита, выплата процентов не производилась, допускались просрочки исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита.

Ввиду ненадлежащего исполнения по кредитному договору банком заемщику 21.04.2023 направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее 22.05.2023. 

Сведений об исполнении указанного требования в добровольном порядке не представлено, задолженность по кредитному договору в установленный указанном требование срок не погашена.

Задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 10.03.2021 за период с 10.08.2021 по 02.06.2023 (включительно) составляет 76 973,17 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 12 015,68 руб., 

- просроченный основной долг – 64957,49 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 509,20 руб.

Всего задолженность составляет 79 482,37 руб.

Таким образом, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик заявила о признании исковых требований в полном объеме. Препятствий для принятия признания иска, с учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств, не усматривается. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и принятие его судом влечет решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1577,36 руб. (л.д.51), которая согласно пункту 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, засчитана в счет подлежащей уплате за подачу искового заявления государственной пошлины. При обращении с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> истец уплатил государственную пошлину в размере 931,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2509,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (местонахождения: 394006 Воронежская область, г. Воронеж, ул.9 Января, д.28, дата регистрации 20.06.1991, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.03.2021 за период с 10.08.2021 по 02.06.2023 (включительно) в размере 76 973 (семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 17 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 12 015,68 руб.;

- просроченный основной долг – 64 957,49 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2 509 (две тысячи пятьсот девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья 

Секретарь: