Дело № 2а-19/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., при секретаре Кротовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №13 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском с учетом изменения его основания к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование административного иска указано, что в собственности ФИО1 находились в ДД.ММ.ГГГГ г.г. следующие транспортные средства:

- трактор г/н № (дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ),

- трактор г/н № (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ),

- автомобиль легковой г/н № (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ),

- автомобиль грузовой г/н № (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ),

- автомобиль грузовой г/н № (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ),

- автомобиль грузовой г/н № (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ),

- автомобиль г/н № (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ),

- автомобиль легковой г/н № (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ),

- автомобиль грузовой г/н № (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ),

- автомобиль грузовой г/н № (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ),

- автомобиль грузовой г/н № (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ),

- автобус г/н № (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ),

- автомобиль грузовой г/н № (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ),

- автомобиль грузовой г/н № (прежний г/н №, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ),

- автомобиль грузовой г/н № (прежний г/н №, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ),

- автомобиль грузовой г/н № (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ),

- автомобиль грузовой г/н № (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога за указанные транспортные средства налоговый орган обращался в суд с исками о взыскании задолженности по транспортному налогу. Решениями Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-496/2012), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ответчика была взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 57 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в судебном порядке пени могут взыскиваться в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно ст.75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты сумм налога, с налогоплательщика подлежит взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Пени рассчитывается по формуле: сумма задолженности по налогу * число дней просрочки* 1/300 ставки рефинансирования.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В связи с тем, что административным ответчиком транспортный налог не был уплачен, на основании ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На ДД.ММ.ГГГГ дату начала расчета пени задолженность по транспортному налогу, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), составила 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> * 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0.000275 (ставка рефинансирования) = 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с тем, что решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) была взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., то соответственно ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу для начисления пени составила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> * 702 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0.000275 (ставка рефинансирования) = 

<

данные изъяты> руб. 

Пени по налогу на имущество в сумме 

<

данные изъяты> руб. были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ дату начала расчета пени задолженность по налогу на имущество, взысканная по решению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) составляла 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на имущество составила 

<

данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ г.г., взыскано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ + 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты> руб. (начисления за ДД.ММ.ГГГГ г.) – 

<

данные изъяты> руб. (уменьшение налога за ДД.ММ.ГГГГ г.), вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №)).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на имущество составляла 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г.г., взыскано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> руб. (остаток задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г., взысканный по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № г.) + 

<

данные изъяты> руб. (задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. взыскано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на имущество составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г.г., взыскано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ), + 

<

данные изъяты> руб. (задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. взыскано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты>00 руб. (задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ, было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, оплачено по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на имущество уменьшилась в связи с оплатой задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. и составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г.г., взыскано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> руб. (задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. взыскано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, пени по налогу на имущество составляют:

- 

<

данные изъяты> руб. (налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г.) *17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,0003 (ставка рефинансирования) = 

<

данные изъяты> руб.,

- 

<

данные изъяты> (налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г.) * 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0.000277 (ставка рефинансирования) = 

<

данные изъяты> руб.,

- 

<

данные изъяты> руб. (налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г.) * 369 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0.000277 (ставка рефинансирования) = 

<

данные изъяты> руб.,

- 

<

данные изъяты> руб. (налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г.) * 125 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0.000275 (ставка рефинансирования) = 

<

данные изъяты> руб.,

- 

<

данные изъяты> руб. (налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г.) * 241 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0.000275 (ставка рефинансирования) = 

<

данные изъяты> руб.

- 

<

данные изъяты> рублей - пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России №13 по Нижегородской области принимались меры по взысканию задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.: направлялось уведомление № об уплатеналога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., требование об уплате налога на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. был произведен перерасчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, сумма налога к уплате уменьшилась на 

<

данные изъяты> руб. и стала составлять 

<

данные изъяты> руб. Об этом свидетельствуют произведенные уменьшения налога за ДД.ММ.ГГГГ г. по карточкам лицевого счета налогоплательщика (

<

данные изъяты>. по ОКТМО 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты> руб.) по ОКТМО 

<

данные изъяты>). Объекты недвижимости, по которым налоговым органом были произведены уменьшения налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. указаны в налоговом уведомлении №. Уточненные налоговые уведомления и требования об уплате налога налогоплательщику не направлялись.

В собственности ФИО1 находились в ДД.ММ.ГГГГ г.г. следующие объекты недвижимости:

Кадастровый номер ЗУ

Дата

возникновения

собственности

Дата отчуждения

Адрес. места нахождения собсгвеиности по КЛАДРу

№

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

В связи с неуплатой ФИО1 земельного налога за указанные выше объекты недвижимости налоговый орган обращался в суд с исками о взыскании задолженности по земельному налогу. Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ответчика была взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что земельный налог административным ответчиком не был уплачен, на основании ст.75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На ДД.ММ.ГГГГ дату начала расчета пени задолженность по земельному налогу, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> * 366 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0.000275 (ставка рефинансирования) = 

<

данные изъяты> руб. (л.д.4-6, 232-234, 239-241 том 1, л.д.30 том 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей (начисленных за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 

<

данные изъяты> рублей), пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей (начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей), пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей (начисленных за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положений статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», утратившего силу с 01.01.2015 года, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 налоговым органом был исчислен транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты> рублей по следующим транспортным средствам:

за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб., в т.ч.

- МТЗ-82.1, г/н № (81,00 л.с.), период владения 11 месяцев, сумма налога – 

<

данные изъяты> рублей.

за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб., в т.ч.

- УАЗ3151910 г/н №, период владения 12 месяцев, сумма налога – 

<

данные изъяты> рублей,

- КАМАЗ-4310 г/н №, период владения 12 месяцев, сумма налога – 

<

данные изъяты> рублей,

- УРАЛ 4320 г/н №, период владения 12 месяцев, сумма налога – 

<

данные изъяты> рублей,

- УРАЛ 4320021001 г/н №, период владения 12 месяцев, сумма налога – 

<

данные изъяты> рублей, 

- ГАЗ 3302 г/н №, период владения 12 месяцев, сумма налога – 

<

данные изъяты> рублей,

- ПАЗ3205 г/н №, период владения 12 месяцев, сумма налога – 

<

данные изъяты> рублей,

- КАМАЗ-53202 г/н №, период владения 12 месяцев, сумма налога – 

<

данные изъяты> рублей,

- КАМАЗ-4310 г/н №, период владения 12 месяцев, сумма налога – 

<

данные изъяты> рублей,

- КАМАЗ3651170 г/н №, период владения 12 месяцев, сумма налога – 

<

данные изъяты> рублей,

- БМВ г/н №, период владения 12 месяцев, сумма налога – 

<

данные изъяты> рублей,

- КАМАЗ-43101.КУНГ. г/н №, период владения 12 месяцев, сумма налога – 

<

данные изъяты> рублей,

- ГАЗ3102 г/н №, период владения 12 месяцев, сумма налога – 

<

данные изъяты> рублей,

- УРАЛ4320 г/н №, период владения 12 месяцев, сумма налога – 

<

данные изъяты> рублей,

- МАЗ-630300-2121 г/н №, период владения 12 месяцев, сумма налога – 

<

данные изъяты> рублей,

- УАЗ3741 г/н №, период владения 12 месяцев, сумма налога – 

<

данные изъяты> рублей.

Административным истцом уведомления об уплате налогов направлялись административному ответчику своевременно, однако ФИО1 обязательства не исполнены, в связи с чем, ФИО1 имеет задолженность по налоговым обязательствам по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам (л.д. 137-144, 203-210 дело №). Данным судебным решением имеющаяся задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы взыскана была с административного ответчика в пользу административного истца в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ годах за административным ответчиком ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства, на которые был исчислен налоговым органом транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты> рублей: 

база

ставка

период

МТЗ-82.1 г/н №

81

25

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

УА331519-10 г/н №

84

22,5

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

KAMA3-4310. г/н №

210

58,5

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

УРАЛ 4320 г/н №

180

45

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

УРАЛ320021001 г/н №

210

58,5

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

ГА3302 г/н №

110

36

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

ПА33205 г/н Н6440К52

120

45

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

KAMA3-53202 г/н №

220

58,5

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

KAMA3-4310 г/н №

220

58,5

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

КАМА3651170 г/н №

260

76,5

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

БМВ г/н №

129

31,5

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

KAMA3-43101.КУНГ., г/н №

240

58,5

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

ГА33102 г/н №

73,5

22,5

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

УРАЛ4320 г/н №

210

58,5

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

MA3-630300-2121, г/н №

330

76,5

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

УА33741 г/н №

90

22,5

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

В связи с неуплатой указанного транспортного налога, налоговым органом ФИО1 было направлено требование об уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом порядок и процедура направления налогового уведомления и требования об уплате налога налоговым органом были соблюдены. 

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам (л.д.114-119 дело №). Данным судебным решением имеющаяся задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы взыскана была с административного ответчика в пользу административного истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что исполнительные производства, возбужденные Тоншаевским районным отделом судебных приставов УФССП по Нижегородской области на основании исполнительных документов, выданных Тоншаевским районным судом Нижегородской области по указанным выше гражданским делам, окончены в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. При этом лишь по решению Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично в рамках исполнительного производства должником была уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку до настоящего времени административным ответчиком не произведена уплата взысканного приведенными судебными решениями транспортного налога, административным истцом произведено начисление пени на указанные выше суммы налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вынесенного судом определения о прекращении производства по делу в части требований за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, административным истцом произведено начисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 

<

данные изъяты> рублей на неуплаченную сумму земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты> рублей, в связи с принадлежностью административному ответчику на праве собственности земельных участков по адресу: р.

<

адрес> р.

<

адрес> сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года взыскана была с ФИО1 в пользу налогового органа вышеприведенным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым и установлен факт владения на праве собственности ФИО1 данными земельными участками в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Как установлено судом в заявленный период времени по взысканию с административного ответчика пени по неуплате транспортного налога и земельного налога, недоимки по которым были взысканы в пользу налогового органа вышеприведенными судебными решениями, ФИО1 не совершалось действий по уплате взысканных в судебном порядке сумм транспортного налога и земельного налога. 

Административный истец просит взыскать с административного ответчика неуплаченные на день обращения с административным иском суммы пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) и пени по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь на выставление и направление ФИО1 требований за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26 том 1), направленные административному ответчику по адресу: 

<

адрес>, по которому он был зарегистрированным по месту жительства до конца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 обр.сторона, л.д.30 том 1).

Согласно п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, направляется налогоплательщику налоговым органом на основании п. 1 ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Поскольку ФИО1 недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на момент направления требований не была погашена в полном объеме, ему правомерно были начислены пени и своевременно направлено требование на их уплату.

В связи с неисполнением требований в установленный налоговым органом срок, Межрайонная инспекция ФНС России №13 по Нижегородской области обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа (л.д.85 том 1).

Мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области задолженности по уплате пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.98 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района судебного района Нижегородской области указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно наличия у него задолженности по налоговым обязательствам (л.д.99 том 1 обр. сторона).

Сроки для обращения в суд, установленные ст. 48 НК РФ, как для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по требованиям №, №, так и в порядке административного судопроизводства, административным истцом не пропущены.

Приведенный административным истцом в заявлении расчет взыскиваемых пеней по транспортному налогу, так и по земельному налогу (л.д.4-6, 239-241 том 1), административный ответчик в ходе разрешения спора не оспаривал и опровергающего правильность начисления административным истцом пеней своего расчета не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета указанных пеней, с расшифровкой порядка их начисления за каждый день просрочки, представленного административным истцом, у суда не имеется. 

С учетом изложенного выше, суд находит обоснованными исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 пеней по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пеней по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей, принимая решение в этой части иска в пределах заявленных исковых требований в соответствии с положениями части 1 статьи 178 КАС РФ. 

Судом установлено, что выше уже отмеченным решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области сумма неисполненных налоговых обязательств по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей, составляющая сумму налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Как следует из указанного судебного решения, не исполненные ФИО1 обязательства по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, составили 

<

данные изъяты> рублей, в связи с принадлежностью на праве собственности административному ответчику нежилого помещения (магазина) по адресу: р.

<

адрес>А, и нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>. Не исполненные ФИО1 обязательства по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, составили 

<

данные изъяты> рублей, в связи с принадлежностью на праве собственности административному ответчику указанных нежилого помещения (магазина) и нежилого здания (магазина). В связи с принадлежностью этих же объектов недвижимости административному ответчику не исполненные ФИО1 обязательства по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, составили 

<

данные изъяты>10 рублей.

Судом установлено, что решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, составляющая сумму налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. 

Как следует из указанного судебного решения, не исполненные ФИО1 обязательства по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 

<

данные изъяты> рублей, были исчислены налоговым органом в связи с принадлежностью на праве собственности административному ответчику нежилых помещений и жилого дома по следующим адресам и в следующем размере:

база 

ставка 

период

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Административным истцом произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неуплаченную в этот период времени сумму налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Также административным истцом произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исключения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на неуплаченную в этот период времени сумму налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год. 

В обоснование заявленных требований о взыскании указанных пени по недоимке по налогу на имущество за указанные года времени, административный истец ссылается также на выставление и направление ФИО1 требования за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 113-114 том 1), а также ранее указанных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и за ДД.ММ.ГГГГ год на момент направления требований не была погашена в полном объеме, ему правомерно были начислены пени и своевременно направлено требование на их уплату.

В связи с неисполнением требований, по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области задолженности по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.85, 98 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ как было отмечено выше определением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района судебного района Нижегородской области указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно наличия у него задолженности по налоговым обязательствам (л.д.99 том 1 обр. сторона).

Сроки для обращения в суд, установленные ст. 48 НК РФ, как для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика начисленных пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и за ДД.ММ.ГГГГ год, так и в порядке административного судопроизводства, административным истцом не пропущены.

Однако суд не может согласиться с применением административным истцом при расчете заявленных к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеней на указанные недоимки ставок рефинансирования - 0,0003, 0,000277.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 года N 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В ходе разрешения спора административный ответчик не оспаривал факт не оплаты им взысканных решениями судом от ДД.ММ.ГГГГ сумм недоимок в заявленный период времени по начислению взыскиваемых пени, своего расчета по пеням на указанные выше недоимки по налогам не представил в материалы дела.

При таких обстоятельствах, расчет подлежащих взысканию с административного ответчика в пользу административного истца пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и за ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области в счет пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с имеющейся недоимкой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованно предъявлены к взысканию административным истцом пени на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежащего оплате в связи с принадлежностью ФИО1 жилого дома 

<

адрес>, и образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные к взысканию пени за указанный период времени вошли в сумму расчета пени по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей, размер пени по недоимке по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> 

Как следует из материалов дела, оплата данного налога на имущество произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом налоговое уведомление о необходимости оплаты данного налога и требование об уплате данной недоимки направлены были налоговым органом налогоплательщику в отсутствие нарушения установленных налоговым законодательством сроков направления данных документов (л.д. 40-41, 68-70 том 1). По иным объектам недвижимости (нежилым помещениям), указанным в налоговом уведомлении №, по которым исчислен налоговым органом налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, платежей ФИО1 не производилось. Сроки для обращения в суд, установленные ст. 48 НК РФ, как для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика начисленных пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, так и в порядке административного судопроизводства, административным истцом не пропущены.

В связи с чем, исковые требования Инспекции в этой части также подлежат удовлетворению. 

Доводы административного ответчика в возражениях на иск (л.д.167-168 том 1) относительно необходимости погашения предъявляемых Инспекцией требований по уплате транспортного и земельного налога за счет конкурсной массы конкурсным управляющим в деле о банкротстве в отношении ИП ФИО1 не заслуживают внимания суда, поскольку в рассматриваемом случае административным истцом предъявлены к ФИО1 требования о взыскании с него начисленных пени на имеющиеся недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, которые были взысканы судебными решениями в пользу налогового органа с ФИО1 В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для ФИО1 и подлежат неукоснительному исполнению. Кроме того, указанные доводы административного ответчика являлись предметом исследования и оценки суда при принятии вышеуказанных решений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Что касается требований административного истца о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, размер которого составлял 

<

данные изъяты> рублей, исчисленные налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом требований по периоду со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по которым прекращено), то суд приходит к следующему.

В обоснование указанных требований Инспекция ссылается на вынесение мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № о необходимости уплаты ФИО1 налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговым органом административному ответчику в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50 том 1). Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявлению Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области указанной недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от ФИО1 (л.д.101-109 том 1). В ином судебном порядке Межрайонной инспекцией ФНС России №13 по Нижегородской области недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО1 не взыскивалась. 

Из содержания искового заявления следует, что размер недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составлял 

<

данные изъяты> рублей с учетом уменьшения налога на сумму 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.30 том 2).

Исходя из смысла пункта 2 статьи 48 НК РФ принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств обращения административного истца в установленные статьей 48 НК РФ сроки в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, в то время, как из требования № следует, что недоимка по данному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена не была.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Отсутствие со стороны административного истца доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год позволяют прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество за указанный налоговый период.

Поскольку пени по своей природе имеют производный (акцессорный) характер по отношению к недоимке, налоговым органом утрачена и возможность взыскания начисленных не недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год пеней и предъявленных к оплате в требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку Межрайонная инспекция ФНС № 13 по Нижегородской области была освобождена от уплаты госпошлины при подаче административного иска, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Нижегородской области с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по налоговым обязательствам в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Нижегородской области отказать. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья п/п О.А.Лапина

Копия верна

Судья О.А.Лапина

Секретарь А.А.Кротова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Лапина