К делу №

РЕШЕНИЕ

по итогам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении

<

адрес> 19 декабря 2017 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным оперуполномоченным ОУР ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ФИО3 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ прекращено по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление с прекращением производства по делу, а также разрешить вопрос о возврате изъятого транспортного средства TOYOTA LAND KRUISER, государственный регистрационный знак а180нк89, 2000 года выпуска, в кузове серебристого цвета, VIN № законному владельцу – ФИО1.

В обоснование требований указано, что данное постановление является незаконным, поскольку решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбуждение дела об административном правонарушении, проведение административного расследования по данному делу, назначение экспертизы по данному делу, рассмотрение данного дела, а также вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении – были осуществлены лицом, не наделенным соответствующими полномочиями в рамках правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 указал, что в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (действовавшим на момент возбуждения дела об административном правонарушении) утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанного Перечня должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в Управлениях, отделах, отделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ являются должностные лица отделов (отделений) ГИБДД (пункт 4.6), должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД (пункт 4.7), должностные лица подразделений ГИБДД: регистрационно-экзаменационных, технического надзора (пункт 4.8), должностные лица подразделений автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (пункт 4.9).

В связи с чем, по мнению заявителя капитан полиции ФИО3, являющийся оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции, который не относится к ГИБДД, не имел права составлять протоколы по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и, следовательно, не уполномочен был: возбуждать дело об административном правонарушении; принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; проводить административное расследование по делу об административном правонарушении; назначать экспертизу по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 требования жалобы поддержали, по приведенным в ней основаниям, настаивали на полном удовлетворении, указывая также на то, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей спецификацией к накладной, следовательно, срок обжалования заявителем не пропущен.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы по данному делу, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности действий должностных лиц ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> края и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В соответствии с требованиями ст.31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба на данное постановление направлена в суд посредством почтового отправления 2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается спецификацией к накладной 1064234517.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на СП ДПС «Магри» был остановлен автомобиль модели Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак а180нк89 рус, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При сверке номерных узлов и агрегатов данного транспортного средства было установлено, наличие условий (скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов) свидетельствующих о том, что идентификационная маркировка имеет признаки кустарного изготовления, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения оперуполномоченным ОУР ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ФИО3 определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно абз. 1 ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 403 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 24709), действовавшим на момент обнаружения признаков административного правонарушения и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по рассматриваемому событию, утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно п. 4.15 выше указанного Перечня составлять протоколы об административные правонарушения по административным правонарушениям, составы которых перечислены в ч.1 ст. 23.3, п.1 ч.2 ст. 28.3 и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ уполномочены должностные лица подразделений дознания. Аналогичная норма содержится также в п. 5.10 данного Перечня.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется, в том числе, оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" перечень органов, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, содержится в названном Законе.

При таком положении суд, применительно к п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" принимает во внимание, что на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации.

Ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ установлено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, капитан полиции ФИО3 принимая решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования действовал в пределах своих полномочий, делегированных ему законодателем.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Ч.2 указанной статьи предусматривает, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

При этом в силу ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, принятии решения о проведении по данному делу административного расследования, проведение административного расследования по данному делу, а также назначение экспертизы лицом, не наделенным полномочиями на совершение данных действий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом суд также учитывает, что согласно ч.ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с абз. 5 п. 11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) запрещается эксплуатация, в том числе, транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

"Идентификационная маркировка" - нанесенный организацией изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенным четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающее легкое изменение его знаков. (Приложение N 8 к Техническому регламенту "О безопасности колесных транспортных средств", ГОСТ Р51980-2002 Транспортные средства, Маркировка, общие технические требования).

Таким образом, приведенные нормы закона, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют об обоснованности решения принятого должностным лицом – оперуполномоченным ФИО3 – о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с установлением им условий (скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов) свидетельствующих о том, что идентификационная маркировка транспортного средства ФИО1 имеет признаки кустарного изготовления, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Принимая решение по доводам заявителя в части вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении лицом, не наделенным полномочиями по рассмотрению дела, суд учитывает, что содержащийся в ст. 24.5 КоАП РФ перечень обстоятельств, исключающих возможность производства по делу об административном правонарушении, на стадии возбуждения, в том числе при проведении административного расследования, обязывает орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из этих обстоятельств вынести с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

При этом действующее законодательство устанавливает, что при принятии решения о прекращении производства по делу не имеет значения, подведомственно ли рассмотрение дела органу, должностному лицу, поскольку требования комментируемой статьи о прекращении производства по делу распространяются на стадию возбуждения дела об административном правонарушении. Следовательно, наличие одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, которое наступило до направления дела на рассмотрение, влечет за собой обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело, вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его на рассмотрение судье, в орган должностному лицу.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> ФИО2

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> ФИО2