№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 декабря 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТУ Росимущество по РД, об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ТУ Росимущество по РД об установлении границ земельного участка.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № совместного заседания руководства Райпрофсоюза и СТК Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги истцу передано в личную собственность, безвозмездно, независимо от занимаемой площади жилые помещения, находящиеся на балансе Махачкалинской дистанции пути (ПЧ-16) квартиру в ж.д.д. ПЧ -16 2280 км, общей площадью 56,0 кв.м., жилой-32,0 кв.м.

На основании данного постановления ФИО3 в махачкалинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ получено регистрационное удостоверение на данный жилой дом.

Впоследствии истцом был реконструирован данный жилой дом до площади 66.6 кв.м. При этом также был возведен дополнительно еще дом площадью 82.7 кв.м.

На оба домовладения он зарегистрировал в Росреестре права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>ю 82,7 кв.м. - кадастровый № 

<

адрес>ю 66,6 кв.м. - кадастровый №.

Оба домовладения располагаются на земельном участке площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №

Право собственности на данный земельный участок истцом зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ решением № Администрации 

<

адрес> для индивидуального строительства жилого дома.

В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка была выявлена накладка с земельным участком № Площадь пересечения составляет 489,96 кв.м.

При уточнении местоположения границ земельного участка № были ошибочно включены и границы земельного участка ФИО1

ФИО1 в 1997 году в собственность было выделено указанное выше домовладение на земельном участке площадью 450 кв.м.

Как усматривается из п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.

На основании изложенного просит:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане, исправив реестровую ошибку координата характерных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000000:20870.

ФИО1 в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны считаются надлежаще извещеннымми о времени рассмотрения дела.

Однако, они свои возражения на иск не представили, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела на другой срок или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы исков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 5 ст. 28 Закона «О кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

На основании п.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № совместного заседания руководства Райпрофсоюза и СТК Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги истцу передано в личную собственность, безвозмездно, независимо от занимаемой площади жилые помещения, находящиеся на балансе Махачкалинской дистанции пути (ПЧ-16) квартиру в ж.д.д. ПЧ -16 2280 км, общей площадью 56,0 кв.м., жилой-32,0 кв.м.

На основании данного постановления ФИО3 в махачкалинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ получено регистрационное удостоверение на данный жилой дом.

Впоследствии истцом был реконструирован данный жилой дом до площади 66,6 кв.м. При этом также был возведен дополнительно еще дом площадью 82,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН оба домовладения зарегистрированы на праве собственности за ФИО1, более того расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №

Право собственности на данный земельный участок истцом зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ решением № Администрации 

<

адрес> для индивидуального строительства жилого дома.

В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка была выявлена накладка с земельным участком № Площадь пересечения составляет 489,96 кв.м.

При уточнении местоположения границ земельного участка № были ошибочно включены и границы земельного участка ФИО1

ФИО1 в 1997 году в собственность было выделено указанное выше домовладение на земельном участке площадью 450 кв.м.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Исходя из смысла приведенных норм права, отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения будет нарушать установленный законом запрет.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В ходе рассмотрения дела в целях определения фактических границ земельного участка, соответствия его землеотводным документам, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮЦСЭО «Юграс».

Из заключения эксперта ООО «ЮЦСЭО «Юграс» от ДД.ММ.ГГГГ № следует.

По первому вопросу:

Определить первичные границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, по первичным правоустанавливающим и землеотводным документам не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах делах каких-либо первичных правоустанавливающих и землеотводных документов на данный земельный участок.

По второму вопросу:

По результатам исследования представленных материалов гражданского дела, а также согласно данным фактического осмотра установлено, что земельный участок к/н 

<

адрес>, согласно ЕГРН, соответствует данным этого же участка по землеотводным документам, как по конфигурации и площади, так и по местоположению.

По третьему вопросу:

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек: 1а-2а-3а-4а—15а.

Координаты по фактическим замерам таблица №

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

ОТ точки

ДО точки

Длина линии(м)

Х(м)

Y(.m)

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

По четвёртому вопросу:

Координаты земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: 

<

адрес> по их фактическому пользованию (расположению) не определялись, в связи с отсутствием ответчика во время проведения осмотра.

По пятому вопросу:

Из Схемы Уз 1 и Усеченной схемы № следует, что земельный участок с кадастровым номером № (по фактическим замерам) в полном объёме располагается на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами.

Экспертное заключение ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № содержат подробные описания произведенных исследований, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, на все вопросы даны ответы.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ним объектов, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущество по РД, об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане, исправив реестровую ошибку координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.

<

адрес>