Дело № 2-2097/2024 копия

УИД 33RS0001-01-2024-001676-44 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 08 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В..,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием

представителя истца ФИО1,

прокурора Коротких О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владимира к ФИО2 ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Владимиру снять ФИО2 с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В 2023 году наймодателю МКП г. Владимира «ЖКХ» стало известно, что наниматель ФИО2 в муниципальном жилом помещении по указанному выше адресу не проживает более трех лет. Ответчик из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выехал на другое постоянное место жительства, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании муниципальным жилым помещением ФИО2 не имел.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Владимира ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц УВМ УМВД России по г. Владимиру, МКП г. Владимира «ЖКХ», ООО «УК ЛЮКС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Коротких О.Е., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что жилое помещение – 

<

адрес> является муниципальной собственностью и находится в безвозмездном пользовании МКП г. Владимира «ЖКХ».

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному выше адресу зарегистрирован ФИО2 (л.д.29).

Как указывает истец, между МКП г. Владимира «ЖКХ» и ФИО2 заключен договор социального найма указанного жилого помещения. 

Согласно справке ООО «УК «ЛЮКС» по адресу: 

<

адрес>, задолженность за содержание жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 488,73 руб. (л.д.12).

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Как следует из ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из актов, составленных работниками МКП г. Владимира «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, не проживает длительное время (л.д.7,8,9,35).

Проанализировав приведенные нормы права и фактически установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью г. Владимира, однако в помещении длительное время не проживает, имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, суд полагает возможным требование истца о признании утратившим ответчика право пользования жилым помещением удовлетворить.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу компетентными органами. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по закону, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Владимира удовлетворить.

Признать ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.подпись Л.В. Марисова