УД № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

27 сентября 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Селиванова В.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Михайлова С.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 27.12.2016 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 180 час. обязательных работ, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 160 час. обязательных работ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 200 час. обязательных работ, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 01.06.2017 г. заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ на 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился из мест лишения свободы 25.07.2017 г.; зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2017 г. около 17 час. 40 мин. ФИО5, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь возле заброшенного дома 

<

адрес>, где для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 28,3 гр., сорвав руками 

<

данные изъяты> части дикорастущей конопли, которые положил в полиэтиленовый пакет и стал хранить при себе для личного употребления до 18 час. 20 мин. 25.05.2017 г., когда данное наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 28,3 гр. было изъято у ФИО5 сотрудниками МО МВД России «Барабинский».

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО5 в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденными в суде следует, что проживает в 

<

адрес>. 25.05.2017 г. около 17 час. 40 мин. проходил по 

<

адрес> когда на территории заброшенного дома № в огороде увидел дикорастущую сухую коноплю, решил ее попробовать и нарвать для личного потребления путем курения, для чего зашел на заброшенный участок и за минуту нарвал руками 

<

данные изъяты> части дикорастущей конопли, которую положил в пакет, после чего пошел по 

<

адрес> в сторону ж/д вокзала. Около 18 час. в районе ж/д путей его задержали сотрудники полиции и доставили в МО МВД России «Барабинский», при этом у него с собой был пакет. Пригласили двух понятых, в присутствии которых на вопрос сотрудника полиции сказал, что у него в пакете имеется конопля, которую нарвал для личного употребления, т.к. хотел покурить. Затем в присутствии понятых выдал пакет с коноплей, которая была изъята. Пакет был опечатан печатью, биркой с пояснительной надписью, где расписались он, понятые и сотрудник полиции. После этого указал на место, расположенное с северной стороны дома 

<

адрес>, где нарвал в огороде коноплю для личного употребления, был составлен протокол осмотра места происшествия. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 37-40). 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 25.05.2017 г. около 19 час. по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Пройдя в один из кабинетов МО МВД России «Барабинский», увидел ранее незнакомого парня, который представился ФИО5, после чего сотрудник полиции задал последнему вопрос, на который ФИО5 пояснил, что у него имеются запрещенные в обороте вещества и выдал пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО5 пояснил, что коноплю нарвал для личного употребления. Пакет с коноплей был изъят, перевязан нитью, опечатан биркой с печатью и подписями. Также ФИО5 пояснил, что коноплю он нарвал для себя 25.05.2017 г. днем на участке местности возле дома по 

<

адрес> Затем вместе со вторым понятым выезжали на место происшествия, где ФИО5 указал на место, где он нарвал коноплю, а именно возле дома 

<

адрес>. (л.д. 30-31).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает полицейским ППСП МО МВД России «Барабинский». 25.05.2017 г. около 17 час. 50 мин. поступил звонок от неизвестной женщины, что возле по 

<

адрес> молодой парень в пакет рвет коноплю. С целью проверки данной информации выехали на указанный адрес, где был задержан парень, которым оказался ФИО5. У последнего при себе находился полиэтиленовый пакет. ФИО5 был задержан и доставлен в МО МВД России «Барабинский» для разбирательства, где в присутствии понятых ФИО5 в ходе личного досмотра выдал пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный пакет был изъят. Также у ФИО5 были изъяты смывы с рук. ФИО5 пояснил, что данную коноплю нарвал для личного употребления. (л.д. 63-65). 

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 25.05.2017 г. в 17 час. 50 мин. на служебный телефон полиции поступил звонок от неизвестной женщине, которая сообщила, что на 

<

адрес> парень рвет коноплю в пакет; после чего данный гражданин был задержан, которым оказался ФИО5. (л.д. 2);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ОППСП МО МВД России «Барабинский» ФИО1, согласно которому 25.05.2017 г. с целью проверки полученной информации был осуществлен выезд на 

<

адрес> где был задержан ФИО5 в правой руке у него находился полиэтиленовый пакет, внутри которого было серо-зеленоватое растительное вещество с характерным запахом конопли; данный пакет изъят. (л.д. 3);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 пояснил, что у него имеется растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которую он нарвал на 

<

адрес> после чего ФИО5 добровольно выдал пакет синего цвета, который был изъят. (л.д. 4); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – участка местности, расположенного с северной стороны дома 

<

адрес>, где растет дикорастущая конопля; со слов ФИО5, на данном учатске он 25.05.2017 г. около 17 час. 40 мин. руками нарвал дикорастущую коноплю, которую положил в пакет и пошел по 

<

адрес> в сторону ж/д вокзала, но был остановлен полицией. (л.д. 11-12, 13);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому вещество растительного происхождения, изъятое 25.05.2017 г. у ФИО5 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в сухом виде 28,3 гр.; в процессе экспертизы было израсходовано 0,1 г. сухого вещества. (л.д. 21-22);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согалсно выводам которому на смывах с рук, изъятых 25.05.2017 г. в ходе личного досмотра у ФИО5, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли. (л.д. 33-34, 35);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – полиэтиленового пакета синего цвета, внутри которого находится сухое растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли; данное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 55, 56);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ – пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 57, 58, 59).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 

<

данные изъяты> 

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО5 был направлен на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: ФИО5 с целью приобретения и хранения наркотического средства 25.05.2017 г. около 17 час. 40 мин. в огороде заброшенного дома 

<

адрес> нарвал 

<

данные изъяты> части дикорастущего растения конопля в пакет, который стал хранить при себе для личного употребления до 18 час. 20 мин. 25.05.2017 г.

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 28, 3 гр. наркотического средства каннабис (марихуана) относятся к значительному размеру.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО5 по месту жительства участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>, ФИО5 имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности по ст. 6.10 ч. 1 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, 

<

данные изъяты>.; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО5, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие рецидива преступлений, при этом полагает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, т.е. считает применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на подсудимого дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

При назначении наказания ФИО5 суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ. 

Судом не усматривается оснований для применения ст.ст. 64, 62 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и для назначения наказания без учета рецидива, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов ФИО2, ФИО3 и Михайлова С.А. осуществляющие защиту подсудимого ФИО5 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 660 руб., 1578 руб. и 1836 руб. соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО5 было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, ФИО5 не воспользовался не по своей инициативе. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4074 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева