Дело № 2а-1833/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Печерской А.А..,

с участием: 

старшего помощника прокурора города Пятигорска - Швец Е.С., 

представителя административного истца - отдела МВД России по городу Пятигорску - ФИО1, (действующей на основании доверенности),

административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по городу Пятигорску к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела МВД России по городу Пятигорску обратился в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года с возложением следующих ограничений: обязан явкой 2 раз в месяц, на период административного надзора, в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать участие в их проведении; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и не менять постоянное место жительства. 

За время нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал и допустил в течение года два административных правонарушения, что подтверждено соответствующими постановлениями: от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП. 

Просит суд продлить срок административного надзора в отношении поднадзорного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на шесть месяцев. Одновременно дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Ставропольского края без уведомления ОМВД России, обязания четыре раза в месяц явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица и запрета посещения кафе, баров, ресторанов и ночных клубов. 

В судебном заседании представитель отела МВД по городу Пятигорску, ФИО1, действуя на основании доверенности, поддержала заявленные административные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 по существу признал требования административного истца и просил суд сократить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и время пребывания вне жилого помещения до двух раз в неделю. 

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства, с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: - тяжкого или особо тяжкого преступления; - преступления при рецидиве преступлений; - умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности (ч. 1 и 3 ст. 3 названного Закона).

Следовательно, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в ч. 1 и ч. 3 ст. 3 указанного Закона.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года с возложением следующих ограничений: обязан явкой 2 раз в месяц, на период административного надзора, в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать участие в их проведении; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и не менять постоянное место жительства. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающие на порядок управления, что подтверждается представленными суду вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях: от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП. 

Надлежащих доказательств тому, что указанные постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности в установленном законом порядке оспорены, либо отменены, суду не представлены. 

Следовательно, в отношении ФИО2 подлежит продлению установленный ранее административный надзор. Согласно ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2)HYPERLINK consultantplus://offline/ref=474EBC40947CC1C7D039F1925A8C5773FC36DBB3BD2CAECA1DA24F6176AD577C7F3F1AF6F540684FwAM1J статьи 3 Закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (п. 8 ст. 272 КАС РФ). 

Принимая во внимание характер совершенных ФИО2 административных правонарушений, данные о его личности, образе жизни и поведении, учитывая, что ФИО2 не работает, и, хотя, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, суд приходит к выводу о том, что административные ограничения, о применении которых просит заявитель, являются необходимыми, что соответствует задачам административного надзора. 

Исходя из задач административного надзора, указанных обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по делу, суд считает необходимым продлить ФИО2 ранее установленные административные ограничения и установить в отношении поднадзорного ФИО2 новые, сроком шесть месяцев в виде: обязания явкой 4 раз в месяц, на период административного надзора, в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; не выезжать за пределы Ставропольского края без уведомления ОМВД России по г. Пятигорску; запретить посещение кафе, баров, ресторанов и ночных клубов. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 1, ст. 272, 273 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по городу Пятигорску к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений, удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорска, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на 

<

данные изъяты>. 

Дополнить ранее установленные в отношении поднадзорного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорска, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административные ограничения в виде: обязания явкой 4 раз в месяц, на период административного надзора, в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; не выезжать за пределы Ставропольского края без уведомления ОМВД России по г. Пятигорску и запретить посещения кафе, баров, ресторанов и ночных клубов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней, с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили