Дело № 2-2207/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-003304-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Королевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДАТА> между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент также просил выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет. Таким образом, в рамках кредитного договора № от 

<

ДАТА> содержится две оферты. 

<

ДАТА> клиенту ФИО1 был открыт счет №, выпущена кредитная карта с заключением договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, за ответчиком образовалась задолженность. 

<

ДАТА> ФИО1 выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 66909,41 руб. не позднее 

<

ДАТА>. Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 66909,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207,28 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением ФИО1 России от 

<

ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 7836,15 руб., сроком на 153 дня, под 19% годовых.

В рамках указанного договора, клиент также просил выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет.

<

ДАТА> клиенту ФИО1 была выпущена кредитная карта №, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. 

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность. 

<

ДАТА> ФИО1 выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 66909,41 руб. не позднее 

<

ДАТА>.

Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 66909,41 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, вопреки условиям заключенного соглашения и приведенным правовым нормам, исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 66909,41 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2207,28 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» (ИНН№) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о представлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 66909,41 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________24.10.2024 

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-227/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-003304-73