КОПИЯ

УИД: 89MS0006-01-2020-003024-68

Дело №12-64/2020

РЕШЕНИЕ

город ФИО2 Ямало-Ненецкого 13 октября 2020 года

автономного округа 

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием защитника – адвоката Елисеевой М.Г., действующей на основании ордера № от 13 октября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное 28 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подал в вышестоящий суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обосновании доводов указывает, что административный штраф им был оплачен в установленные сроки посредством портала Госуслуги, он был уверен в правильности реквизитов и назначения платежа. В настоящее время им повторно оплачен назначенный штраф в полном объёме.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 не участвовали, будучи извещёнными надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, при этом ФИО1 направил в суд своего защитника, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Елисеева М.Г. доводы жалобы поддержала в полном объёме. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, 01 сентября 2020 года около 00 часов 01 минут ФИО1 находясь по месту жительства, будучи обязанным уплатить административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения ФИО2 ЯНАО от 18 июня 2020 года в размере 4 000 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ, указанный штраф не уплатил. 

За указанные действия ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а фактические обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьёй и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года, копией постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения ФИО2 от 18 июня 2020 года; актом и рапортом судебного пристава-исполнителя; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 сентября 2020 года, квитанцией с портала Госуслуги об уплате штрафа и другими доказательствами.

В ходе производства по данному делу мировой судья при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 не уплачен штраф в размере 4 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения ФИО2 ЯНАО от 18 июня 2020 года в сроки, предусмотренные КоАП РФ, являются обоснованными, соответственно вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении установлена и доказана. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы. Правильность выводов о событии указанного административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам, что установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, вина установлена, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведённым ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, которым была дана надлежащая и тщательная оценка, и с которой не согласится, оснований не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 32. 2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Порядок указания информации в реквизитах «104» - «109», «Код» и «Назначение платежа» при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату сборов за совершение юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) установлен Правилами указания информации, идентифицирующей платёж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами), утверждёнными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года №107н (пункт 1 названных Правил).

Согласно п. 7 указанных Правил в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0"). Требование о необходимости заполнения реквизита «Код» распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённым Банком России 19 июня 2012 года №383-П.

Как видно из приобщённого к материалам дела платежного документа, при оплате штрафа 02 июля 2020 года неверно были внесены данные о получателе платежа, в том числе сведения об ИНН, КПП, БИК, счёте получателя и УИН. При этом правильные для оплаты штрафа реквизиты имелись у ФИО1 на руках, поскольку он принимал участие в судебном заседании и получил копию постановления по делу об административном правонарушении, в котором приведены сведения для уплаты административного штрафа, что не оспаривается ни автором жалобы, ни его защитником. 

Между тем согласно п. 1.1 Правил банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчётов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками. 

При этом формы безналичных расчётов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

В соответствии с п. 1.2 Правил видно, что плательщиками, получателями средств являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, физические лица (клиенты), банки.

Следовательно, обязанность по заполнению правильных реквизитов для уплаты административного штрафа возложена на плательщика такого штрафа, которым по данному делу является ФИО1, по распоряжению которого уполномоченный финансовый субъект осуществляет соответствующий безналичный перевод по оплате штрафа, соответственно доводы жалобы судья находит неубедительными. 

Тот факт, что ФИО1 уплачен штраф 29 сентября 2020 года, т.е. после вынесения оспариваемого постановления, не является основанием для его отмены, поскольку уплата штрафа в полном размере является его обязанностью.

Материалы дела не содержат сведений о том, что по независящим от ФИО1 обстоятельствам не был уплачен штраф в установленные сроки.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания в полном объёме учтены характер совершённого административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также все известные мировому судье сведения о личности виновного и его имущественном положении. Судья находит назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для изменения его вида и размера.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному субъективному толкованию приведённых выше норм. 

На основании изложенного, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.Н. Матюшенко