УИД 61RS0053-01-2025-001798-21 

дело № 2-1487/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года сл. Большая Мартыновка 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А., 

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации Малоорловского сельского поселения о сохранении жилого помещения в многоквартирном доме в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, третьи лица: ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к Администрации Малоорловского сельского поселения о сохранении жилого помещения в многоквартирном доме в реконструированном виде.

В иске указано, что истец является собственником отдельной квартиры № 1, расположенной в двухквартирном доме и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. За время проживания для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция данной квартиры, в результате которой увеличилась площадь. Просит сохранить квартиру общей площадью 85,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде. Осуществить учет изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в характеристики квартиры общей площадью 85,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и в характеристики многоквартирного дома общей площадью 155 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Малоорловского сельского поселения в судебное заседание не явился. От и.о. главы администрации поселения ФИО5 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Понятие «реконструкции» дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ с 04.08.2018 утратили силу части 9-9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

По смыслу действующего Градостроительного кодекса РФ, в случае если строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ).

Суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 61 кв.м., а также земельного участка площадью 1380 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности участок зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 13-14,15-16).

При рассмотрении дела установлено, что в квартире по указанному адресу произведена самовольная реконструкция.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

По данным технического плана помещения, в ходе выполнения кадастровых работ по составлению технического плана в связи с изменение сведений о помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что произошла реконструкция помещения (квартиры). Разрешение на проведение работ на реконструкцию помещения заказчик не предоставил, заявление на реконструкцию не подавалось. Согласно выписки из ЕГРН, общая площадь квартиры составляет 61 кв.м, по материалам натурных измерений общая площадь квартиры составляет 85,8 кв.м. (л.д. 18-32).

На основании технического заключения ООО «Стройпроект», реконструированная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> относится к нормальному уровню ответственности по своей функциональной целесообразности, объемно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающих пространственную жесткость, прочность, устойчивость, и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность, соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил пожарной и экологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью находящихся в нем и иных граждан (л.д. 33-44).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и не противоречивым.

Следовательно, дальнейшая эксплуатация квартиры № 1 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии по своему назначению возможна.

Главным архитектором администрации Мартыновского района Ростовской области 01.09.2025 ФИО1 было отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием необходимых документов (л.д. 45). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что произведённая истцом реконструкция квартиры осуществлена с нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении жилого помещения в многоквартирном доме в реконструированном виде.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 85,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Осуществить учет изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в характеристиках квартиры общей площадью 87,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и в характеристиках многоквартирного дома общей площадью 155 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2025.

Председательствующий И.А. Большакова