Дело № 1-28/2020 УИД: 66RS0034-01-2020-000018-52

КОПИЯ

Приговор

 вступил в законную силу 29.02.2020 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 18 февраля 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием: 

государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Красноуральска Нефёдовой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО6

защитника, адвоката Киселёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 05.09.2019 приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; 17.02.2020 осужденный снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 16.01.2020, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в г. Красноуральске при следующих обстоятельствах. 

07.09.2019, в период времени с 15:00 до 17:00, ФИО1 ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №№ расположенного в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 опьянел и уснул на лавке расположенной напротив четвертого подъезда указанного дома, и за ним никто не наблюдает, решил похитить его сотовый телефон «Samsung Galaxy A20 SM-A205FN/DS», находившийся на лавке, чтобы впоследствии пользоваться им в личных целях. Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, ФИО1 ФИО11. взял с лавки и похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A20 SM-A205FN/DS», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Совершив хищение, ФИО1 ФИО12. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на сумму 13 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ФИО13 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшей Потерпевший №1 в своем ходатайстве согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО15. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО16. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ФИО17. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО18 характеризуется по месту жительства и лечения положительно, однако состоит на учёте у врача-нарколога, злоупотребляет спиртными напитками, систематически привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против общественного порядка.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО20 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельства, отягчающие ФИО1 ФИО19 наказание, отсутствуют. Суд не усматривает отягчающим обстоятельством и не признает таковым совершение ФИО1 ФИО22. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как совершению преступления предшествовало совместное распитие потерпевшего с подсудимым спиртных напитков. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ст.61 УК РФ наказание ФИО1 ФИО21 на основании ч.1 ст.62 УК РФ должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что он является трудоспособным, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО23 путём назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 5% заработной платы. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО25., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов