К делу № 1-45-2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2019 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского 

района Ростовской области Ткач Д.А.,

защитника Чеученко В.В., 

потерпевших 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

27.11.2017 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей. Постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11.09.2018 года штраф заменен на обязательные работы на срок 200 часов. Срок не отбытого наказания составляет на момент вынесения приговора 200 часов, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

24 октября 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно прибыл на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где открыв дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил художественную литературу: собрания сочинений ФИО2 в 4 томах, 1960 года издания, стоимостью 500 рублей, собрания сочинений ФИО3 в 12 томах 1992 года издания, стоимостью 800 рублей, собрания сочинений ФИО4 «Библиотека всемирной литературы» в 4 томах 1974 года издания, стоимостью 400 рублей, собрания сочинений ФИО5 серия «Золотая коллекция» в 4 томах 1969 года издания, стоимостью 400 рублей, собрания сочинений ФИО5 в 10 томах 1970 года издания, стоимостью 1000 рублей, книгу ФИО6 «Пароль скрещенных антенн» 1965 года издания, стоимостью 500 рублей, книгу Г. Гофман Герои Таганрога 1975 года издания, стоимостью 150 рублей, книгу ФИО7 Смол- лет «Приключения Перигрина Пикля» 1955 года издания, стоимостью 100 рублей. А также периодические издания 1960-1990 годов: 24 выпуска журнала «Звезда» стоимостью 10 рублей за один журнал, а всего на сумму 240 рублей, 60 выпусков журнала «Новый мир», стоимостью 10 рублей за один журнал, а всего на сумму 600 рублей, 36 выпусков журнала «Нева», стоимостью 10 рублей за один журнал, а всего на сумму 360 рублей, 120 выпусков журнала «Юность» стоимостью 10 рублей за один журнал, а всего на сумму 1200 рублей, 100 выпусков журнала «Театр» стоимостью 10 рублей за один журнал, а всего на сумму 1000 рублей, 100 выпусков журнала «Наука и жизнь» стоимостью 10 рублей за один журнал, а всего на сумму 1000 рублей, 60 выпусков журнала «Знание сила» стоимостью 10 рублей за один журнал, а всего на сумму 600 рублей, 36 выпусков журнала «Огонек» стоимостью 10 рублей за один журнал, а всего на сумму 360 рублей, а всего книг и журналов на общую сумму 9210 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 9210 рублей.

Он же, 01 ноября 2018 года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем разбития стекла в оконной раме, через окно незаконно проник в жилище - жилой дом, откуда тайно похитил из зальной комнаты цифровой спутниковый тюнерный ресивер и пульт к нему стоимостью 3000 рублей и фотоувеличитель не представляющий ценности для потерпевшего, далее прошел в кухню, где из холодильника похитил одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» не представляющую ценности для потерпевшего, после чего из веранды похитил электрическую дрель стоимостью 700 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 2000 рублей, садовые ножницы стоимостью 300 рублей, компрессор для противопролежнего матраса стоимостью 500 рублей, из коридора похитил электропилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, а всего на общую сумму 11000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Он же, 18 декабря 2018 года около 17 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем разбития стекла в оконной раме, через окно незаконно проник в жилище-жилой дом, откуда тайно похитил со спальной комнаты телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, кулер «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, плед стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 12300 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

Он же, 26 декабря 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно на участке местности возле магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей, выпавший из кармана куртки 

<

данные изъяты>. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у потерпевшей 

<

данные изъяты>. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у потерпевшего 

<

данные изъяты>. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у потерпевшего 

<

данные изъяты>. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи у потерпевшего 

<

данные изъяты>. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, также суд учитывает по факту кражи у потерпевшего 

<

данные изъяты>. его явку с повинной, кроме того суд расценивает его объяснения по фактам кражи у 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 100), 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.188) как явку с повинной, поскольку в них содержатся подробные признательные пояснения, данные еще до возбуждения уголовного дела, в которых он вину признал, имеет малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, также суд принимает во внимание частичное возмещение ущерба 

<

данные изъяты>., возмещение ущерба потерпевшим: 

<

данные изъяты>. путем возврата похищенного, положительную характеристику с места жительства, суд учитывает данные обстоятельства в своей совокупности в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не может рассматривать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку суд полагает, что обстоятельства совершения указанных преступлений а, также принимая во внимание личность виновного, не свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступлений. Нахождение виновного при совершении преступления в состоянии опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у нарколога с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями, у психиатра на учете не состоит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Проанализировав альтернативные виды наказаний предусмотренных санкциями вмененных статей, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств наказание, считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, суд полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Судом установлено, что подсудимый совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 27.11.2017 года, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по данному приговору суда.

При назначении наказания судом приняты правила ст. 70 УК РФ, а также правила предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. Из материалов дела следует, что подсудимый не отбыл наказание в виде обязательных работ в виде 200 часов, которые ему были заменены вместо назначенного приговором суда от 27.11.2017 года штрафа на основании постановления Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11.09.2018 года. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает его от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у потерпевшей 

<

данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у потерпевшего 

<

данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у потерпевшего 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 1 год; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи у потерпевшего 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 27.11.2017 года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 27.11.2017 года с учетом постановления Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11.09.2018 года с учетом положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взяв его под стражу в зале суда незамедлительно и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, где и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 21 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

1) садовые ножницы, резиновый шланг, аппарат для измерения давления (т. 1 л.д. 46), компрессор, цифровой спутниковый тюнер возвращенные потерпевшему 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 80-81) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему;

2) электропила, углошлифовальная машина, электродрель, хранящиеся в 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д.229) – передать по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты>.;

3) телевизор, кулер, плед, возвращенные потерпевшему 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 253) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему;

4) мобильный телефон, возвращенный потерпевшему 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 68) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему;

5) пара кроссовок, возвращенные законному владельцу ФИО1 (т. 2 л.д. 68) – считать возвращенными по принадлежности;

6) пара перчаток, одна стеклянная бутылка, хранящиеся в 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 83) – уничтожить;

7) приобщенные к материалам уголовного дела отрезки дактило-пленки (т. 2 л.д. 80-82) – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер