Дело № 1- 108/2025 (угол.дело № 12501320074000004)

УИД: 42RS0010-01-2025-000342-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 02 апреля 2025 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Симон Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Киселевска – Долгих Н.В., ФИО1,

подсудимого – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Лень И.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 ноября 2023 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2024 испытательный срок продлен на 1 месяц; окончание испытательного срока 03 декабря 2025 года; 

- 26 июня 2024 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению; окончание испытательного срока 26 июня 2026 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в городе Киселевске при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 29.12.2024 около 15 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков с ТАВ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, понимая, что ТДА спит, и за его действиями никто не наблюдает, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ТДА, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 7» стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ТДА, взяв его с дивана в зале квартиры.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, 29.12.2024 около 15 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков с ТДА, имея в незаконном пользовании сотовый телефон марки «Honor 7», принадлежащий ТДА, а так же зная пароль от входа в приложение банка 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> № решил похитить денежные средства, принадлежащие ТДА

Во исполнение единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале № 

<

данные изъяты> (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске, на имя ТДА, совершил хищение денежных средств при следующих обстоятельствах:

29.12.2024 в 16 часов 35 минут ФИО3, находясь около подъезда № в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящийся у него в незаконном пользовании сотовый телефон марки «Honor 7», принадлежащий ТДА, ввел пароль № в приложении 

<

данные изъяты>» и, получив доступ к банковскому счету ТДА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, произвел операцию по переводу денежных средств через систему быстрых платежей с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ТДА, в сумме 15000 рублей, на банковский счет № банковской карты 

<

данные изъяты>» №, открытый на имя ДАВ, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, указав в качестве получателя абонентский номер №, привязанный к данной банковской карте.

29.12.2024 в 22 часа 54 минуты, ФИО3, находясь около подъезда № в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящийся у него в незаконном пользовании сотовый телефон марки «Honor 7», принадлежащий ТДА, ввел пароль № в приложении «

<

данные изъяты>», и получив доступ к банковскому счету ТДА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, произвел операцию по переводу денежных средств через систему быстрых платежей с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ТДА, в сумме 10000 рублей, на банковский счет № банковской карты 

<

данные изъяты>» №, открытый на имя ДАВ, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, указав в качестве получателя абонентский номер №, привязанный к данной банковской карте.

30.12.2024 в 13 часов 30 минут ФИО3, находясь около остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящийся у него в незаконном пользовании сотовый телефон марки «Honor 7», принадлежащий ТДА, ввел пароль №» в приложении «

<

данные изъяты>», и получив доступ к банковскому счету ТДА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, за оплату услуг такси, произвел операцию по переводу денежных средств через систему быстрых платежей с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ТДА, в сумме 1000 рублей, на банковский счет № банковской карты ООО 

<

данные изъяты>» №, открытый на имя Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, указав в качестве получателя абонентский номер №, привязанный к данной банковской карте.

30.12.2024 в 18 часов 44 минуты ФИО3, находясь на пятом этаже в подъезде № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящийся у него в незаконном пользовании сотовый телефон марки «Honor 7», принадлежащий ТДА, ввел пароль «№» в приложении «

<

данные изъяты>» и, получив доступ к банковскому счету ТДА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, оплатив онлайн игру «TheLion», произвел операцию по переводу денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ТДА, в сумме 5140 рублей 98 копеек, на банковский счет № банковской карты 

<

данные изъяты>» №, оформленный на имя ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3

Таким образом, ФИО3, в период времени с 16 часов 35 минут 29.12.2024 по 18 часов 44 минуты 30.12.2024, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ТДА, денежные средства на общую сумму 31140 рублей 98 копеек, принадлежащие ТДА, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, и поддержанных в судебном заседании (т.1 л.д. 99-105, л.д. 123-125, л.д. 184-187, т.2 л.д. 17-23) судом установлено, что 29.12.2024 он находился в гостях у ДАВ, проживающего в 

<

адрес> где распивали спиртные напитки. В этот же день, около 14 часов он по просьбе своего знакомого ТДА пошел в магазин, чтобы купить для него спиртное. Он взял с разрешения ДАВбанковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», оформленную на имя ДАВ, так как на счет банковской карты ДАВ, ТДА должен был перевести денежные средства для оплаты покупки спиртного. В магазине он купил для ТДА бутылку водки и сигареты. Когда он пришел к ТДА, то ТДА предложил ему остаться и выпить с ним спиртное, на что он согласился, спиртное распивали в зале квартиры. Ему было известно, что у ТДА имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», оформленная на его имя, на счету которой имелись денежные средства, о чем ему говорил лично ТДА Также ему было известно, что на сотовом телефоне ТДА установлено приложение «

<

данные изъяты>», так как ранее ТДА неоднократно обращался к нему с просьбой, помочь перевести денежные средства знакомым, таким образом, ему был известен пароль для разблокировки сотового телефона ТДА и пароль от входа в приложение «

<

данные изъяты>». Он видел, что сотовый телефон марки «Honor 7», находился на углу дивана ближе к дверному проёму. Когда ТДА заснул, около 15 часов 45 минут, убедившись, что ТДА спит, и за его действиями не наблюдает, он решил похитить сотовый телефон марки «Honor 7» в корпусе черного цвета, принадлежащий ТДА, с целью доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете ПАО «

<

данные изъяты>», оформленного на имя ТДА Похищенный сотовый телефон он положил в карман своей куртки. После этого, он разбудил ТДА, и сказал что уходит. ТДА спросил, где его сотовый телефон, на что он ответил, что телефон, возможно, упал под диван. 30.12.2024 он находился в состоянии алкогольного опьянения и потерял похищенный у ТДА сотовый телефон. Причиненный ущерб в сумме 2600 рублей кражей сотового телефона он возместил ТДА в полном объеме. 11.02.2025 в качестве обвиняемого он принял участие в осмотре выписки по операциям за период времени с 28.12.2024 по 01.01.2025 по счету №, ТДА В ходе осмотра документа он указал следователю операции, которые совершил самостоятельно, без разрешения ТДА После осмотра документа пояснил, что 29.12.2024 в 16 часов 35 минут, находясь около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя похищенный сотовый телефон марки «Honor 7», принадлежащий ТДА, ввел пароль «№» в приложении «

<

данные изъяты>» и, получив доступ к банковскому счету ТДА, произвел операцию по переводу денежных средств через систему быстрых платежей с банковского счета банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>», открытого на имя ТДА, в сумме 15000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», открытый на имя ДАВ, не осведомленного о его преступных намерениях, указав в качестве получателя абонентский номер №, привязанный к банковской карте ДАВ После этого, он позвонил ДАВ, и предупредил, что на его банковский счет поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ему занял ТДА Затем он пошел к ДАВ, и попросил у него сотовый телефон, на котором было установлено приложение «

<

данные изъяты>» и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», так как на его счета наложен арест, и он не может перевести деньги с банковского счета ДАВ на свой банковский счет. После осмотра копии выписки по счету карты ДАВ он указал операции, совершенные им : 29.12.2024 в 12:23 (МСК) похищенные денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ТДА, поступили на банковский счет ДАВ; 29.12.2024 в 12:32 (МСК) он перевел денежные средства в сумме 2000 рублей знакомой ДАВ- Свидетель №8, так как ранее одалживал у них денежные средства. 29.12.2024 в 12:32 (МСК) он перевел денежные средства в сумме 1000 рублей своему знакомому Свидетель №7 за ремонт стиральной машины.29.12.2024 в 13:13 (МСК) перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на банковский счет карты 

<

данные изъяты>, кому он переводил деньги, не помнит, так как был пьян.29.12.2024 в 13:15 (МСК) он перевел денежные средства своей сожительнице Свидетель №5 в сумме 2300 рублей, о том, что денежные средства похищены, ей не говорил. 29.12.2024 в 13:53 (МСК) он перевел денежные средства в сумме 256 рублей на банковский счет карты «

<

данные изъяты>», кому перевел деньги, не помнит, так как был пьян.29.12.2024 в 16:22 (МСК) он перевел денежные средства в сумме 560 рублей, кому был осуществлен перевод, не помнит. 29.12.2024 в 17:00 (МСК) перевел денежные средства в сумме 150 рублей на банковский счет карты 

<

данные изъяты>, кому перевел деньги не помнит, так как был пьян.29.12.2024 в 17:10 (МСК) он оплатил покупку сотового телефона в магазине Komissiontorg в сумме 3950 рублей. Так как сотовый телефон он приобрел в плохом состоянии, то через несколько дней телефон перестал работать, и он его выбросил в районе «

<

адрес>. 29.12.2024 в 19:03 (МСК) он перевел денежные средства своей сожительнице Свидетель №5 в сумме 9500 рублей, о том, что денежные средства были похищены, не говорил. 29.12.2024 в 19:07 (МСК) он перевел денежные средства в сумме 100 рублей на банковский счет карты «

<

данные изъяты>», кому перевел деньги не помнит, так как был пьян. 29.12.2024 в 20:09 (МСК) он перевел денежные средства в сумме 100 рублей на банковский счет карты «

<

данные изъяты>», кому переводил деньги, не помнит, так как был пьян. 29.12.2024 в 22:02 (МСК) он перевел денежные средства в сумме 260 рублей на банковский счет карты «

<

данные изъяты>», кому перевел деньги не помнит, так как был пьян. 29.12.2024 около 22 часов 45 минут они с Свидетель №5 пошли к ДАВ, так как он хотел ему вернуть сотовый телефон и банковскую карту, Свидетель №5 стала подниматься в квартиру к ДАВ, а он остался на улице. В это момент, в 22 часа 54 минуты, он, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя похищенный сотовый телефон, принадлежащий ТДА, ввел пароль «№» в приложении «

<

данные изъяты>», и, получив доступ к банковскому счету ТДА, произвел операцию по переводу денежных средств через систему быстрых платежей с банковского счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя ТДА, в сумме 10000 рублей, на банковский счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ДАВ, не осведомленного о его преступных намерениях, указав в качестве получателя абонентский номер №, привязанный к данной банковской карте. После этого, он перевел при помощи сотового телефона ДАВ, денежные средства в сумме 9500 рублей на банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Свидетель №5, которая также не знала о том, что он похитил указанную сумму у ТДА Похищенные денежные средства были потрачены на продукты питания и онлайн -игры. 30.12.2024 около 13 часов на такси он поехал в центр города, с собой взял сотовый телефон ТДА, в 13 часов 30 минут, находясь около остановки 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> используя похищенный сотовый телефон у ТДА, ввел пароль «№» в приложении «

<

данные изъяты>», и, получив доступ к банковскому счету ТДА, произвел операцию по переводу денежных средств через систему быстрых платежей с банковского счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя ТДА, в сумме 2000 рублей, на банковский счет банковской карты ООО «

<

данные изъяты>», открытый на имя Свидетель №3– водителя такси, не осведомленного о его преступных намерениях, указав в качестве получателя абонентский номер №, привязанный к данной банковской карте. Свидетель №3, увидев перевод, сказал, что он ошибся в сумме, и вернул ему 1000 рублей, переводом на счет ТДА Кроме того, 30.12.2024 в 18 часов 44 минуты, он, находясь на пятом этаже в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя похищенный сотовый телефон, принадлежащий ТДА, ввел пароль «№ в приложении «

<

данные изъяты>», и, получив доступ к банковскому счету ТДА, произвел операцию по переводу денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя ТДА, в сумме 5140 рублей 98 копеек, на виртуальный счет в онлайн –игре «TheLion». Таким образом, он похитил с банковского счета ТДА денежные средства на общую сумму 31140 рублей 98 копеек. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, заслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ТДА(т.1 л.д. 20-23, л.д. 60-62, л.д.153-156, л.д. 162-165) судом установлено, что он проживает в 

<

адрес>. 29.12.2024 он позвонил своему знакомому ФИО3 и попросил его купить бутылку водки, и принести к нему домой, на что ФИО3 согласился. Около 14 часов ФИО3 принёс бутылку водки, которую они стали распивать вместе с ФИО3, спиртное распивали в зале квартиры. Они с ФИО3 сидели на диване в зале, на углу дивана ближе к дверному проёму находился его сотовый телефон марки «Honor 7» в корпусе чёрного цвета в чехле – бампер чёрного цвета, телефон имел блокировку в виде графического ключа. В сотовом телефоне установлена сим- карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, сим - карта оформлена на имя его бывшей супруги ФИО12, для него и ФИО12 ценности не представляет. Телефон он приобрёл «с рук» в 2023 году за 4000 рублей. Сотовый телефон повреждений не имел, ремонту не подвергался, и учетом износа оценивает его в 2600 рублей. Чехол от сотового телефона, а также защитное стекло на телефон для него ценности не представляют. Во время распития спиртного он отвечал на телефонные звонки и вводил графический ключ на сотовом телефоне при разблокировке. ФИО3 находился рядом, когда он разблокировал свой телефон, то есть видел графический ключ. Во время распития спиртного он уснул, около 16 часов ФИО3 разбудил его и сообщил, что уходит. Перед уходом он спросил у ФИО3, где его сотовый телефон, на что ФИО3 пояснил, что телефон, возможно, упал под диван. Проверять сотовый телефон он не стал в силу алкогольного опьянения, так как лег спать. 30.12.2024 к нему пришла его сестра Свидетель №4, и спросила, почему у него отключен сотовый телефон, на что он ответил, что не может найти свой телефон, высказав предположение о том, что сотовый телефон мог украсть ФИО3, так как он был у него в гостях. Ущерб в сумме 2600 рублей за сотовый телефон ему возмещен в полном объеме. 04.01.2025 к нему пришёл его сын ТДА, которому он рассказал о том, что 29.12.2024 у него в квартире был ФИО3, который украл сотовый телефон. ТДА позвонил на горячую линию ПАО «

<

данные изъяты>», и оператор перечислила операции по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной на его имя, которые он не совершал, после чего он заблокировал свою банковскую карту. 20.01.2025 он встретил знакомого ДАВ, которому рассказал, что 29.12.2024 у него в гостях был ФИО3, который воспользовавшись тем, что он заснул, украл у него сотовый телефон марки «Honor 7» в корпусе черного цвета. ДАВ рассказал, что 29.12.2024 ФИО3 перевел ему на банковский счет денежные средства в сумме 15 000 рублей, как пояснял ему ФИО3, эту сумму тот одолжил у него. Он пояснил ДАВ, что денег ФИО3 он не занимал, и ФИО3 деньги у него похитил со счета. ДАВ зашел в историю мобильного банка «

<

данные изъяты>» и увидел в своем приложении, что 29.12.2024 ему был совершен перевод в сумме 15 000 рублей и 10 000 рублей, которыми он не распоряжался, и не знал, что ФИО3 совершил кражу. 23.01.2025 он встретил ФИО3, возле 

<

адрес>, и он не стал отрицать, что совершил кражу денежных средств с его банковского счета. 24.01.2025 он принял участие в следственном действии, и указал следователю все операции, совершенные по его банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, без его согласия: 29.12.2024 с его банковского счета ПАО 

<

данные изъяты>» № похищено 15000 рублей, перевод осуществлен ДАВ; 29.12.2024 с его банковского счета похищено 10000 рублей, перевод осуществлен ДАВ.; 30.12.2024 с его банковского счета ПАО похищено 5140 рублей 98 копеек; затем похищено 2000 рублей, перевод осуществлен Свидетель №3 Также 30.12.2024 на его банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» произошло зачисление денежных средств в сумме 1000 рублей от Свидетель №3 Таким образом, в период времени с 29.12.2024 по 30.12.2024 с его банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» были похищены денежные средства на общую сумму 31 140 рублей 98 копеек. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДАВ (т.1 л.д. 34-36, л.д. 50-53, л.д. 168-169) судом установлено, что ФИО3 и ТДА его знакомые. 02.01.2025 он позвонил ТДА, чтобы поздравить его с новогодними праздниками, но его абонентский номер телефона был недоступен. 

29.12.2024 они с ФИО3 распивали спиртное у него дома в 

<

адрес>. В дневное время ФИО3 поступил звонок на сотовый телефон от ТДА, который попросил ФИО3 сходить для него за водкой в магазин, ФИО3 согласился, и сказал ТДА, чтобы тот перевел ему деньги за водку на банковскую карту, оформленную на имя ДАВ, так как на его банковский счет наложен арест. После разговора с ТДА он отдал свою банковскую карту ФИО3, и он ушел в магазин. Около 16 часов 30 минут ему позвонил ФИО3 и попросил проверить историю переводов в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», установленном на его сотовом телефоне. Так как к его банковской карте ПАО «

<

данные изъяты> № привязан его номер телефона, он увидел, смс-уведомление с номера «№» о зачислении денежных средств в сумме 15 000 рублей. Он сразу же перезвонил ФИО3, который пояснил, что это перевод от ТДА, так как тот одолжил ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. Через несколько минут вернулся ФИО3, и вернул ему долг в размере 2000 рублей, который по его просьбе ФИО3 перевел на банковскую карту его сожительницы Свидетель №8 Затем ФИО3 попросил одолжить ему на время в пользование банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон, в котором установлено приложение «

<

данные изъяты>». Он дал ФИО3 свою банковскую карту и сотовый телефон, ФИО3 пообещал вернуть сотовый телефон и банковскую карту в этот же день. Ему известно, что в этот же день, ФИО3 вернул долг в сумме 1000 за ремонт стиральной машины своему знакомому Свидетель №7 Какие операции ФИО3 совершал по его банковской карте, он не видел. В ходе следствия в ходе осмотра копии выписки по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» № №, оформленной на его имя, он указал операции по его банковской карте, которые совершил ФИО3 29.12.2024, а именно, время (МСК) – 12:23, описание операции– прочие операции 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма в валюте счета- 15000;время (МСК) – 12:32, описание операции– перевод с карты на карту № ФИО24. Свидетель №8. Операция по карте №, сумма в валюте счета- 2000;время (МСК) – 12:32, описание операции– перевод с карты на карту № ФИО26. ФИО5. Операция по карте №, сумма в валюте счета- 1000;время (МСК) – 13:13, описание операции – прочие операции 

<

данные изъяты>. Операция по карте №-, сумма в валюте счета- 1000; время (МСК) – 13:15,описание операции– перевод с карты 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма в валюте счета- 2300;время (МСК) – 13:53, описание операции – прочие операции 

<

данные изъяты> Операция по карте №, сумма в валюте счета- 256;время (МСК) – 16:22- описание операции– 

<

данные изъяты> _

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма в валюте счета- 560;время (МСК) – 17:00, описание операции– 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма в валюте счета- 150;время (МСК) – 17:10, описание операции– 

<

данные изъяты> Операция по карте №, сумма в валюте счета- 3950;время (МСК) – 19:03, описание операции–перевод с карты 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма в валюте счета- 9500;время (МСК) – 19:07, описание операции – прочие операции 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма в валюте счета- 100;время (МСК) – 20:09, описание операции – прочие операции 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма в валюте счета- 100;время (МСК) – 22:02, описание операции – прочие операции 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма в валюте счета- 260; Когда 29.12.2024 около 23 часов 30 минут вернулся ФИО3 вместе с Свидетель №5, то в руках у ФИО3 был сотовый телефон в корпусе черного цвета с разбитым экраном, ФИО3 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Перед уходом домой ФИО3 вернул ему сотовый телефон и банковскую карту 

<

данные изъяты>». 20.01.2025 ТДА приехал к нему на работу, то рассказал, что 29.12.2024 ФИО3 похитил у него сотовый телефон марки «Honor 7» и денежные средства со счета его банковской карты. Он пояснил ТДА, что 29.12.2024 ФИО3 перевел ему на банковский счет денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом ФИО3 пояснил, что эту сумму он одолжил у ТДА Со слов ТДА ему стало известно, что никакие деньги он ФИО3 не занимал, ФИО3 деньги у него похитил. Он зашел в историю мобильного банка «

<

данные изъяты>» и увидел в приложении перевод в сумме 15 000 рублей 29.12.2024 в 12 часов 23 минуты (мск) и перевод в сумме 10 000 рублей 29.12.2024 в 18 часов 54 минуты (мск). Денежные средства поступили с банковского счета, оформленного на имя ТДА Он данными деньгами не распоряжался, и не знал, что ФИО3 совершил кражу. После разговора с ТДА он позвонил ФИО3, который подтвердил, что похитил денежные средства с банковского счета ТДА

Свидетель РАВ. в судебном заседании пояснил, что его знакомый ДАВ. подрабатывает у него в качестве подсобного рабочего. 29.12.2024 около 17 часов на счет его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», привязанной к его абонентскому номеру телефона №, поступил перевод в сумме 1000 рублей от ДАВ Затем ему позвонил ДАВ. и сообщил, что данный перевод был с его банковской карты от ФИО3, которому он ранее ремонтировал стиральную машину. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее сын, охарактеризовать его может с положительной стороны. ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. О том, что ФИО3 совершил кражу, ей стало известно от сотрудников полиции, а также от ФИО3, когда он был задержан. Подробности кражи ей неизвестны, но она возместила потерпевшему ТДА стоимость похищенного у него сотового телефона. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 66-68) судом установлено, что он подрабатывает таксистом в такси «Кум» и такси «Бригада». В дневное время 30.12.2024 года от диспетчера такси ему поступил заказ на маршрут от адреса 

<

адрес> до 

<

адрес>. Приехав по адресу заказа в автомобиль сел молодой человек, так как ранее данный парень также был его пассажиром, то он запомнил, что его зовут ФИО7. Они поехали в район «

<

адрес>», ФИО7 пояснил, что нужно проехать в район «

<

адрес>», где его нужно будет подождать, а затем отвезти обратно в район «

<

адрес>. Когда он остановился около автобусной остановки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, то ФИО7 перевел денежные средства в счет оплаты такси на его банковский счет ООО «

<

данные изъяты>» №, к которому привязана карта № в сумме 2000 рублей. Он пояснил ФИО7, что тот перевел ему больше положенного, и что он вернет ему 1000 рублей. ФИО7 попросил подождать его, а сам вышел из автомобиля и прошел к комиссионному магазину, и вернулся примерно через 40 минут, и попросил проехать к стадиону «

<

адрес> где ФИО7 попросил перевести ему назад денежные средства в сумме 1000 рублей. Он через приложение ООО «

<

данные изъяты>» со своего счета № осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на номер, указанный ФИО7 +№, получатель: ФИО5 ФИО43., затем ФИО7 ушел. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в сумме 2 000 рублей были похищены у ТДА

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 80-82, т.2 л.д. 1-2) судом установлено, что с ФИО3 они сожительствуют около пяти лет, охарактеризовать его может с положительной стороны. В январе 2025 года ФИО3 официально трудоустроился в 

<

данные изъяты>. 29.12.2024 около 09 часов ФИО3 ушел из дома, сказал, что пошел на работу. Вечером позвонил ФИО3, и предупредил, что переведет на счет ее банковской карты АО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 2300 рублей, пояснил, что перевод поступит от их знакомого ДАВ, ФИО3 пояснил, что ему заплатили за работу. Вечером ФИО3 предложил сходить вместе к ДАВ, около 22 часов 30 минут они с ФИО3 пошли в гости к ДАВ, она стала заходить в подъезд, а ФИО3 остался покурить около подъезда. Когда ФИО3 зашел в квартиру, то он отдал сотовый телефон ДАВ, и они ушли домой. Также ФИО3 29.12.2024 перевел на счет ее банковской карты АО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 9500 рублей с банковского счета ДАВ ФИО31 ФИО3 пояснил, что, поскольку они вместе с ДАВ подрабатывали на мебельной фабрике, то эти денежные средства ему заплатили в счет работы. В конце января 2025 года ей позвонил ДАВ, и рассказал, что ФИО3 подозревается в краже денежных средств с банковского счета ТДА Затем ФИО3 признался в том, что в период времени с 29.12.2024 по 30.12.2024 он похитил денежные средства с банковского счета ТДА на общую сумму 31 140 рублей 98 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 76-77, л.д. 166-167) судом установлено, что потерпевший ТДА ее родной брат. 29.12.2024 в дневное время она позвонила ТДА, но на звонки он не отвечал. Она позвонила ему в вечернее время, абонентский номер ТДА был недоступен. 30.12.2024 около 01 часа она пришла к ТДА домой, так как начала волноваться за него. ТДА находился дома в состоянии алкогольного опьянения. ТДА рассказал, что 29.12.2024 у него в гостях находился ФИО3, они вместе распивали спиртное, после ухода ФИО3 у него пропал его сотовый телефон марки «Honor 7» в корпусе черного цвета. ТДА подозревал в краже сотового телефона ФИО3 04.01.2025 ТДА ей рассказал, что на его похищенном сотовом телефоне имелось приложение «

<

данные изъяты>», и пароль от входа в данное приложение был известен ФИО3 ТДА обратился в банк ПАО «

<

данные изъяты>», и от сотрудника банка ему стало известно, что в период с 29.12.2024 по 30.12.2024 с его банковского счета были похищены денежные средства, путем перевода различным людям. Кроме того, 25.01.2025 ей стало известно от ТДА, что днем ранее он встретил на улице ФИО3, и тот признался ему в том, что 29.12.2024 он совершил у него кражу сотового телефона марки «Honor 7». 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 170-171) следует, что он проживает в 

<

адрес> один. Ранее с ним вместе по указанному адресу проживал ФИО3 и Свидетель №5, которым он разрешил проживать в своей квартире, они проживали у него в квартире около 6 месяцев, то есть с осени 2024 года. Ему известно о том, что в конце января 2025 года ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, так как он подозревается в хищении денежных средств с банковского счета и сотового телефона. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 244-246) судом установлено, что у нее есть знакомый ДАВ, с которым ранее она сожительствовала. ДАВ 

<

данные изъяты>. Так как у нее и ДАВ есть общий ребенок, то он периодически переводит на ее банковский счет денежные средства на содержание дочери. 29.12.2024 ей позвонил ДАВ и сказал, что переведет денежные средства в сумме 2000 рублей. Через несколько минут на ее банковский счет поступили денежные средства в размере 2000 рублей. О том, что данные денежные средства были похищены у ТДА, ей стало известно от сотрудников полиции. 

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждаются также письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.01.2025 (т.1 л.д. 26-30) судом установлено, что была осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, в которой проживает потерпевший ТДА, находясь в которой ФИО3 29.12. 2024 похитил сотовый телефон ТДА

Из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2025 (т.1 л.д. 172-178) судом установлено, что была осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал ФИО3 В ходе осмотра предметов, имеющих отношение к уголовному делу, изъято не было. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 9) следует, что средне рыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 7» с учетом эксплуатации составляет 2600 рублей. 

Согласно расписке потерпевшего ТДА от 12.02.2025 (т.1 л.д. 190) следует, что ему возмещен материальный ущерб за похищенный сотовый телефон марки «Honor 7» в сумме 2600 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия от 09.01.2025 (т.1 л.д.8 -12, л.д. 13) следует, что у ТДА была изъята копия выписки по платежному счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленному на его имя за период времени с 29.12.2024 по 04.01.2025. 

Судом из протокола осмотра документов от 24.01.2025 с участием потерпевшего ТДА (т.1 л.д. 54-58) установлено, что была осмотрена копия выписки по платежному счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленному на имя ТДА за период времени с 29.12.2024 по 04.01.2025. ТДА указал операции, которые он не совершал:1) 29.12.2024 – сумма операции 15 000 руб., описание операции - переводы через СБП, наименование получателя – ДАВ;2) 29.12.2024 – сумма операции 10000 руб., описание операции - переводы через СБП, наименование получателя –ДАВ;3) 30.12.2024 – сумма операции 5140 руб. 98 коп., описание операции- денежный перевод 

<

данные изъяты>. РФ. 

<

данные изъяты>.4) 30.12.2024 - сумма операции 2000 руб., описание операции - переводы через СБП, наименование получателя – Свидетель №3

Копия выписки по платежному счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленному на имя ТДА за период времени с 29.12.2024 по 04.01.2025 приобщена к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.1 л.д. 13, л.д. 59). 

Из протокола осмотра места происшествия от 11.02.2025 (т.2 л.д. 3-7) следует, что была осмотрена лестничная площадка пятого этажа в подъезде № 

<

адрес>, где со слов ФИО3 30.12. 2024 около 18 часов он похитил денежные средства с банковского счета ТДА

Судом из протокола осмотра документов от 10.02.2025(т.1 л.д. 217-220) установлено, что совместно с потерпевшим ТДА был осмотрен ответ ПАО «

<

данные изъяты>» по счетам/банковским картам открытым/выпущенным на его имя, сведения предоставлены за период с 28.12.2024 по 01.01.2025. ТДА указал операции по банковскому счету, которые он не совершал:1) дата совершения операции – 29.12.2024 22:54:15 – реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств - ПАО 

<

данные изъяты> реквизиты плательщика/получателя денежных средств-ДАВ., № счета №, сумма операции по счету- 10000;2) дата совершения операции – 29.12.2024 12:35:58 – реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств - ПАО 

<

данные изъяты>- реквизиты плательщика/получателя денежных средств- ДАВ, № счета №, сумма операции по счету- 15000;3) дата совершения операции – 30.12.2024 14:44:28 – реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств- филиал № банка 

<

данные изъяты> (ПАО)- реквизиты плательщика/получателя денежных средств,№ счета- №, сумма операции по счету - 5140, 98, назначение платежа- карта: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) дата совершения операции – 30.12.2024 09:30:29 – реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств- ООО «

<

данные изъяты>», реквизиты плательщика/получателя денежных средств- Свидетель №3, № счета №, сумма операции по счету – 2000.Кроме того, потерпевший ТДА при осмотре документов указал, на операцию, согласно которой 30.12.2024 в 10:08:57 (мск) на его банковский счет № банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>» поступило зачисление денежных средств в сумме 1000 руб. со счета №. ТДА пояснил, что сумма похищенных денежных средств с его банковского счета составила 31140 рублей 98 копеек. 

Согласно протоколу выемки от 22.01.2025( т.1 л.д. 38-40, л.д. 41-45) у свидетеля ДАВ изъята копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» № №, оформленной на его имя. 

Из протокола осмотра документов от 09.02.2025 (т.1 л.д. 46-49) следует, что совместно со свидетелем ДАВ осмотрена копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» № №, оформленной на его имя ДАВ ДАВ указал операции, которые он не совершал: 29.12.2024 – время (МСК) – 12:23, описание операции– прочие операции 

<

данные изъяты>. Операция по карте №- сумма 15000; 29.12.2024 – время (МСК) – 12:32, описание операции– перевод с карты на карту № ФИО33. Свидетель №8. Операция по карте №, сумма 2000; 29.12.2024 – время (МСК) – 12:32, описание операции– перевод с карты на карту № ФИО34. ФИО5. Операция по карте №, сумма - 1000; 29.12.2024 – время (МСК) – 13:13, описание операции – прочие операции 

<

данные изъяты>. Операция по карте №- сумма 1000; 29.12.2024 – время (МСК) – 13:15 описание операции– перевод с карты 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма 2300; 29.12.2024 – время (МСК) – 13:53- описание операции – прочие операции 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма 256; 29.12.2024 – время (МСК) – 16:22, описание операции– 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма 560; 29.12.2024 – время (МСК) – 17:00, описание операции– 

<

данные изъяты>. Операция по карте №- сумма 150;29.12.2024 – время (МСК) – 17:10 - описание операции– 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма 3950; 29.12.2024 – время (МСК) – 19:03, описание операции – перевод с карты 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма 9500; 29.12.2024 – время (МСК) – 19:07, описание операции – прочие операции 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма 100; 29.12.2024 – время (МСК) – 20:09, описание операции – прочие операции 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма 100; 29.12.2024 – время (МСК) – 22:02, описание операции – прочие операции №. Операция по карте №, сумма - 260.

Согласно протоколу выемки от 24.01.2025 (т.1л.д.70-72, 73,74,75) следует, что у свидетеля Свидетель №3 были изъяты: копия справки о движении денежных средств № № от 24.01.2025; копия справки по операции № от 30.12.2024; копия справки по операции № от 30.12.2024.

Согласно протоколу выемки от 27.01.2025(т.1, л.д. 84-86, 87-88) судом установлено, что у свидетеля Свидетель №5 были изъяты копия справки о движении средств по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>», оформленному на имя Свидетель №5

Из протокола осмотра документов от 06.02.2025(т.1 л.д. 195-204) следует, что осмотрены документы: копия справки о движении денежных средств от 24.01.2025, копия справки по операции № от 30.12.2024, копия справки по операции № от 30.12.2024, изъятые в ходе выемки от 24.01.2025; копия справки о движении средств по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>», оформленному на имя Свидетель №5, изъятая в ходе выемки от 27.01.2025. Согласно копии справки о движении денежных средств от 24.01.2025 следует, что владельцем банковского счета № банковской карты ООО «

<

данные изъяты>» является Свидетель №3, была произведена операция 30.12.2024, время – 09:13 (МСК) – назначение платежа- перевод № через СБП. Отправитель: ФИО5 ФИО35. Без НДС.- сумма 2000; дата операции- 30.12.2024- время – 09:50 (МСК)- назначение платежа - перевод через СБП. Получатель: ФИО5 ФИО36., сумма 1000. Согласно копии справки по операции № от 30.12.2024 был выполнен перевод 30.12.2024 время (мск) 09:13; сумма- 2000; отправитель – ФИО5 ФИО37 телефон отправителя- №; банк отправителя – 

<

данные изъяты> Согласно копии справки по операции № от 30.12.2024 следует, что был выполнен перевод 30.12.2024 время (мск) 09:50; сумма- 1000; получатель – ФИО5 ФИО38.; телефон отправителя- №; банк получателя - 

<

данные изъяты> отправитель – Свидетель №3 ФИО39.

Согласно копии справки о движении средств по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>», оформленному на имя Свидетель №5, следует, что владельцем банковского счета № банковской карты АО «

<

данные изъяты>» является Свидетель №5 Согласно копии справки о движении денежных средств следует, что 29.12.2024, 13:17- дата списания – 29.12.2024 13:17, сумма - 2300 рублей, описание операции - внутрибанковский перевод; дата и время операции- 29.12.2024 13:17, дата списания – 29.12.2024 19:03, сумма операции- 9500 рублей, описание операции - внутрибанковский перевод.

Из протокола осмотра документов от 11.02.2025(т.1 л.д. 234-238) следует, что совместно с обвиняемым ФИО3 осмотрен ответ ПАО «

<

данные изъяты>». Банковский счет № банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>» открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ТДА При изучении сведений, обвиняемый ФИО3 пояснил, что совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>», оформленного на имя ТДА, и указал операции по банковскому счету, совершая которые он похитил денежные средства:1) 29.12.2024 22:54:15 – реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств - ПАО 

<

данные изъяты>, реквизиты плательщика/получателя денежных средств - ДАВ., № счета №, сумма операции по счету- 10000;2) 29.12.2024 12:35:58 – реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств- ПАО 

<

данные изъяты>- реквизиты плательщика/получателя денежных средств - ДАВ., № счета №, сумма операции по счету 15000;3) 30.12.2024 14:44:28 – реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств филиал № банка 

<

данные изъяты> (ПАО)- реквизиты плательщика/получателя денежных средств, № счета №, сумма операции по счету- 5140, 98,; 4) 30.12.2024 09:30:29 – реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств- ООО «

<

данные изъяты>», реквизиты плательщика/получателя денежных средств- Свидетель №3, № счета- №, сумма операции по счету- 2000. Кроме того, обвиняемый ФИО3 при осмотре документов указал, на операцию, согласно которой 30.12.2024 в 10:08:57 (мск) на банковский счет № банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>» ТДА поступило зачисление денежных средств в сумме 1000 руб. со счета №, оформленного на имя Свидетель №3 Согласно копии выписки по счету ДАВ следует, что номер счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> № №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 указал операции, совершая которые он распорядился похищенными у ТДА денежными средствами:29.12.2024 – время (МСК) – 12:23, описание операции – прочие операции 

<

данные изъяты>, операция по карте №, сумма 15000; 29.12.2024 – время (МСК) – 12:32, описание операции– перевод с карты на карту № С. Свидетель №8. Операция по карте №, сумма 2000; ДД.ММ.ГГГГ – время (МСК) – 12:32, описание операции– перевод с карты на карту № Р. ФИО5. Операция по карте №, сумма 1000; 29.12.2024 – время (МСК) – 13:13, описание операции– прочие операции 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма 1000; 29.12.2024 – время (МСК) – 13:15, описание операции– перевод с карты 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма 2300; 29.12.2024 – время (МСК) – 13:53- описание операции– прочие операции 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма 256; 29.12.2024 – время (МСК) – 16:22, описание операции– 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма 560; ДД.ММ.ГГГГ – время (МСК) – 17:00- описание операции– 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма 150; 29.12.2024 – время (МСК) – 17:10, описание операции– 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма 3950; 29.12.2024 – время (МСК) – 19:03, описание операции–перевод с карты 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма 9500; 29.12.2024 – время (МСК) – 19:07, описание операции – прочие операции 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма 100; 29.12.2024 – время (МСК) – 20:09, описание операции – прочие операции 

<

данные изъяты> Операция по карте №, сумма 100; 29.12.2024 – время (МСК) – 22:02, описание операции – прочие операции 

<

данные изъяты>. Операция по карте №, сумма 260. Осмотренный ответ ПАО «

<

данные изъяты>» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т. 1 л.д. 209-216, 221).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от 06.02.2025 (т.1 л.д. 205-206) следует, что: копии выписки по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» № №, оформленной на имя ДАВ, изъятой в ходе выемки от 22.01.2025; копии справки о движении денежных средств от 24.01.2025, изъятой в ходе выемки от 24.01.2025;копии справки по операции № от 30.12.2024, изъятой в ходе выемки от 24.01.2025; копии справки по операции № от 30.12.2024, изъятой в ходе выемки от 24.01.2025; копии справки о движении средств по банковскому счету АО 

<

данные изъяты>», оформленному на имя Свидетель №5, изъятой в ходе выемки от 27.01.2025, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. Из протокола проверки показаний на месте от 27.01.2025 (т.1, л.д. 110-117) судом установлено, что по указанию подозреваемого ФИО3 участники проверки показаний на месте приехали к дому №, расположенному в 

<

адрес>, где остановились около подъезда №. ФИО3 пояснил, что 29.12.2024 в 16 часов 23 минуты, находясь около подъезда №

<

адрес>, он тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащего ТДА Затем по указанию ФИО3 участники проверки показаний на месте приехали в 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, где остановились около подъезда №. ФИО3 пояснил, что 29.12.2024 в 22 часа 54 минуты, находясь около данного подъезда, он тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащего ТДА Затем по указанию ФИО3 участники проверки показаний на месте проехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где остановились около подъезда №. ФИО3 пояснил, что 30.12.2024 не раньше 09 часов, находясь на пятом этаже данного подъезда, он тайно похитил денежные средства в сумме 5140 рублей 98 копеек с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащего ТДА Затем по указанию ФИО3 участники проверки показаний на месте приехали в г. Киселевске на 

<

адрес>, где остановились около остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», ФИО3 пояснил, что 30.12.2024 в 09 часов 13 минут, находясь около остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», он тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО22 ФИО42. ФИО3 пояснил, что он распорядился денежными средствами, принадлежащими ТДА, которые были переведены на счет банковской карты ДАВ, по своему усмотрению. Перечисленные выше письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, получены в установленном законом процессуальном порядке, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, не подлежащими исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждаются показаниями потерпевшего ТДА, показаниями свидетелей ДАВ, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1 об обстоятельствах совершенного преступления, изложенных в приговоре выше. 

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с целью хищения денежных средств, находящихся на банковским счете ТДА, 29 декабря 2024 года около 15 часов 45 минут, находясь в квартире, где проживает ТДА, он похитил у него сотовый телефон марки «Honor 7» стоимостью 2600 рублей, с помощью которого похитил денежные средства с банковского счета ТДА в общей сумме 31 140 рублей 98 копеек. 

В ходе предварительного расследования ФИО3 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протоколы допроса удостоверены личной подписью ФИО3 и его защитника, замечаний и дополнений не содержат. 

При проведении проверки показаний на месте ФИО3 полностью подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершения им преступления. 

Все процессуальные действия по делу выполнены в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно- процессуального закона в ходе предварительного расследования, умаляющих законные права и интересы подсудимого ФИО3, судом не установлено, подсудимым и его защитником в судебном заседании также не заявлено. 

Судом нарушений положений уголовно- процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого ФИО3, и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было и судом не установлено. 

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности ФИО3 в совершении преступления, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе и с протоколами выемки, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов и документов, протоколами осмотра места происшествия, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74, 86 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а в своей совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО3 потерпевшим и свидетелями, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. 

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого ФИО3 судом не установлено. 

Оснований полагать, что вмененное в вину подсудимому ФИО3 преступление, совершено иными лицами, у суда не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, открытого на имя ТДА, денежных средств на общую сумму 31140 рублей 98 копеек, а также сотового телефона марки «Honor 7» стоимостью 2600 рублей, установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел подсудимого ФИО3 на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, совершенного с банковского счета. При этом подсудимый ФИО3, совершая хищение чужого имущества, действовал тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает. Судом установлено, что хищение подсудимым ФИО3 совершено с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытых на имя ТДА

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательно - мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого ФИО3 квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в связи 

<

данные изъяты> ТДА суду не представилось в судебном заседании оценить признак значительности ущерба для потерпевшего. 

Кроме того, государственный обвинитель счел излишней квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исключил из обвинения подсудимого ФИО3 квалификацию его действий по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицировал действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как единое преступление. В обоснование данной квалификации государственный обвинитель указал, что совершенные подсудимым ФИО3 преступные действия связаны между собой объективными обстоятельствами: местом, временем, способом совершения хищения, предметом посягательства. В судебном заседании установлено, что преступный умысел подсудимого был обусловлен корыстной целью и был направлен как на хищение сотового телефона, так и хищение денежных средств со счета потерпевшего ТДА, в связи с чем его действия не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации как единое преступление, объединенное общим умыслом. 

Учитывая позицию государственного обвинителя по делу, оценив доказательства, исследованные судом, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 необходимо квалифицировать как единое преступление, объединенное общим умыслом, и исключить из юридической квалификации действий подсудимого ФИО3. квалификацию его действий по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд считает необходимым исключить из юридической квалификации действий подсудимого ФИО3 квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности не истек. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Совершение подсудимым ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО3, суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судимости ФИО3 от 03 ноября 2023 года, от 26 июня 2024 года в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются судом при определении рецидива преступлений. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает и признает признание подсудимым ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> в качестве которого суд расценивает последовательные и признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования по делу, протокол проверки его показаний на месте, участие в осмотре документов, в которых он сообщил информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 имеет 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3 не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено с учетом положений части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом материального положения подсудимого ФИО3, а также исходя из данных о его личности, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначая наказание подсудимому ФИО3 виде лишения свободы на определенный срок, суд считает, что оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО3 было совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного в отношении него приговорами Киселевского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2024 года и от 26 июня 2024 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО3 осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2024 года по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, подсудимый ФИО3 осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2024 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. 

Поскольку подсудимый ФИО3 в период испытательного срока, установленного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2024 года, и в период испытательного срока, установленного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2024 года совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное по приговорам Киселевского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО3 от 03 ноября 2024 года и от 26 июня 2024 года подлежит отмене, а наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущим приговорам.

В соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО3 не имеется. Назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях постоянного контроля в режиме исправительного учреждения. 

Срок отбывания наказания ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 27 января 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ТДА (т.1 л.д. 222) заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 31 140 00 копеек.

В связи 

<

данные изъяты> ТДА производство по гражданскому иску в соответствии с п.5 ст. 44 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. 

Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2025 года (т.1 л.д. 232) наложен арест на расчетные счета №, № и №, открытые в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3 в пределах суммы 31 140 рублей 98 копеек, с запретом распоряжаться денежными средствами в пределах этой суммы.

В связи с прекращением производства по гражданскому иску, по вступлении приговора в законную силу, арест на банковские счета ФИО3, наложенный на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2025 года, подлежит отмене. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

При решении вопроса о иных доказательствах суд руководствуется ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

По вступлении приговора в законную силу, иные доказательства: копия выписки по платежному счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя ТДА за период времени с 29.12.2024 по 04.01.2025; ответ ПАО «

<

данные изъяты>»; копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» № №, оформленной на имя ДАВ; копия справки о движении денежных средств от 24.01.2025, изъятая в ходе выемки от 24.01.2025; копия справки по операции № от 30.12.2024, изъятая в ходе выемки от 24.01.2025; копия справки по операции № от 30.12.2024, изъятая в ходе выемки от 24.01.2025; копия справки о движении средств по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>», оформленному на имя Свидетель №5, изъятая в ходе выемки от 27.01.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела ( т.1 л.д. 13, л.д.41-45, л.д. 73, л.д. 74, л.д. 75, л.д. 87-88), подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2024 года, и отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2024 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2024 года, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2024 года, и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 27 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего ТДА прекратить. 

По вступлении приговора в законную силу отменить арест на банковские счета, открытые в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3: №, №, №, в пределах суммы в размере 31 140 рублей 98 копеек, наложенный на основании постановления Киселевского городского суда кемеровской области от 10 февраля 2025 года. 

По вступлении приговора в законную силу иные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: копия выписки по платежному счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя ТДА за период времени с 29.12.2024 по 04.01.2025; ответ ПАО «

<

данные изъяты>»; копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» № №, оформленной на имя ДАВ; копия справки о движении денежных средств от 24.01.2025; копия справки по операции № от 30.12.2024; копия справки по операции № от 30.12.2024; копия справки о движении средств по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>», оформленному на имя Свидетель №5, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий - С.А. Симонова