П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 24 сентября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моченовым А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Малиновской Е.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО4, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью последующего личного потребления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, посредством сотовой связи со своего мобильного телефона через сеть Интернет произвел заказ у неустановленного лица наркотического вещества, осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на неустановленный номер сотового телефона, принадлежащий неустановленному лицу, в счет оплаты за незаконно приобретаемое им вещество.

После произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, используемый ФИО3, через сеть Интернет поступило сообщение, в котором было указано место нахождения приобретенного им наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО3 действуя умышленно, проследовал к участку местности в лесном массиве, расположенного в 250 метрах от здания 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут незаконно приобрел, взяв себе с земли оставленное для него неустановленным дознанием лицом ранее оплаченное им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, находящееся в свертке обмотанном изолентой желтого цвета, которое он положил в пачку из-под сигарет и убрал во внутренний левый нагрудный карман куртки без цели сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут ФИО3 был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по г. Дзержинску возле здания 

<

адрес> и его преступные действия были пресечены. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 проведенного в период с 20 часов 23 минут до 20 часов 52 минут по адресу: 

<

адрес> сотрудниками Управления МВД России по г. Дзержинску в присутствии двух понятых в пачке из-под сигарет, находящейся в левом внутреннем нагрудном кармане куртки ФИО3 было обнаружено и изъято вещество в свертке, обмотанном изолентой желтого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство название1 (название2) массой 0,962 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.02.2024) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером. 

название1 (название2) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 № 578). 

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО3 допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что он периодически употребляет наркотические средства примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время он не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и у него возникло желание употребить наркотическое средство, чтобы расслабиться. Через свой телефон он зашел в мессенджер «

<

данные изъяты>» на сайт «

<

данные изъяты>», где отправил заявку на приобретение наркотического средства «название1», массой 1 грамм. После чего ему пришло смс-сообщение с реквизитами банковской карты, на которую он перевел деньги в сумме 3500 рублей за приобретаемое им наркотическое средство, произведя оплату через приложение «

<

данные изъяты>» со своего телефона. Далее ему на сотовый телефон пришла одноразовая ссылка с указанием координат и фотографией точного места, где находится закладка с наркотическим средством, которое он оплатил. Координаты, которые были указаны в сообщении, он ввел в Интернет и установил, что закладка с наркотическим средством находится в лесной полосе рядом с 

<

адрес>. Вызвав такси он поехал в 

<

адрес>. Доехав до указанного места, он вышел из автомашины и направился по координатам местности в лесополосу. Дойдя до места, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во рву на земле, расположенном примерно в 250 метрах от здания 

<

адрес> он обнаружил сверток с веществом, обмотанный изолентой желтого цвета. Он понял, что в данном свертке находится приобретенное им наркотическое средство, взял его, и убрал в пустую пачку из-под сигарет, после чего положил ее во внутренний левый нагрудный карман куртки, которая находилась на нем, чтобы употребить в дальнейшем. Затем он стал выходить из лесополосы. Подходя к зданию 

<

адрес> он увидел двух неизвестных мужчин, которые подошли к нему и представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Он занервничал, так как понимал, что при нем может быть обнаружено приобретенное им наркотическое средство. Его внешний вид вызвал у них подозрение. Сотрудники полиции его спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное, он ответил, что имеет при себе запрещенное вещество «название1», массой 1 грамм. Сотрудники полиции его задержали, далее сообщили о данном факте в дежурную часть и вызвали СОГ, по приезду которой ему было объявлено, что будет производиться его личный досмотр, для чего были приглашены 2 неизвестных мужчин (понятые). Далее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты в присутствии понятых сотрудником полиции был начат его личный досмотр. Всем участвующим лицам были разъяснены и понятны наши права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что он ответил, что в левом нагрудном кармане куртки, в пачке из-под сигарет имеется сверток с наркотическим веществом, обмотанный изолентой желтого цвета. В ходе проведения его личного досмотра, сотрудником полиции во внутреннем левом кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, из которой был изъят сверток с веществом в изоленте желтого цвета. Сверток с веществом был упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, к концам которой прикрепили пояснительную записку и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН Управления МВД России по г. Дзержинску». На пояснительной записке понятые, сотрудник полиции и он поставили свои подписи. Кроме того, в правом наружном кармане штанов у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который был упакован аналогичным способом. В телефоне никакой информации не сохранилось, так как ссылка была одноразовая, и кроме того была автоматически удалена. Его личный досмотр был окончен в 20 часов 52 минуты, далее он был доставлен в наркологический диспансер г. Дзержинска, а затем в дежурную часть ОП № 2 Управления МВД России по г. Дзержинску для дачи объяснения. (т. 1, л.д. 34-38).

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания. Допускает, что приобрел наркотическое средство около 18 часов 55 минут. С момента приобретения и до момента задержания прошёл незначительный промежуток времени.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором второй роты ОБППСП Управления МВД России по г. Дзержинску. ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе пешего патруля совместно с ФИО1, где осуществляли патрулирование территории в районе 

<

адрес>. В 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ его внимание привлек ранее незнакомый мужчина, который находился возле здания 

<

адрес>. Внешний вид данного мужчины показался ему подозрительным, у него имелись признаки наркотического опьянения, а именно шаткая походка, ослабленное внимание, запах алкоголя изо рта отсутствовал. Он подошел к данному мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение, мужчина представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Он спросил, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту в РФ вещества, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство «название1», которое он приобрел для личного потребления, в связи с чем о данном факте был составлен рапорт и информация передана в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Дзержинску. По прибытию СОГ, он разъяснил оперуполномоченному причину своих подозрений, им было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина. Оперуполномоченный стал проводить личный досмотр ФИО3 он в нем участия не принимал. Как потом ему стало известно, ФИО3 имел при себе запрещенные вещества. После проведения личного досмотра задержанный гражданин был доставлен в ГБУЗ НО «Дзержинский наркологический диспансер», далее ФИО3 был доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Дзержинску и передан в дежурную часть. (т.1 л.д. 22-23);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОП №2 Управления МВД России по г. Дзержинску. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску. От дежурного ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску ему стало известно, что у здания 

<

адрес> задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором возможно находятся запрещенные вещества. В составе СОГ ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску они выехали по указанному адресу. Прибыв на место, им было принято решение о досмотре данного гражданина. В присутствии двух понятых он потребовал всех присутствующих назвать свои данные. Присутствующие назвали свои данные, которые были внесены в протокол. Досматриваемый мужчина назвался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На его вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к обороту вещества, он ответил, что в левом внутреннем нагрудном кармане куртки имеется 1 грамм название1 в желтой изоленте. Он приступил к личному досмотру ФИО3 В ходе досмотра во внутреннем левом нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток в изоленте желтого цвета с веществом внутри. Сверток с веществом был изъят, упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН Управления МВД России по г.Дзержинску». Также в ходе личного досмотра ФИО3 в правом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был упакован в файловую папку аналогичным способом. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.24-25).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он находился на работе, в районе 

<

адрес>. В этот момент к нему обратились сотрудники полиции, предъявив служебное удостоверение, которые попросили побыть понятым при личном досмотре гражданина. Он согласился, после чего проследовал к зданию 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и неизвестный мужчина, как потом стало известно, это был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр данного мужчины, он разъяснил права и обязанности, далее всем участвующим лицам велели назвать свои данные, ФИО, адрес. Все назвали необходимые данные, которые были вписаны в протокол. Мужчина, которого собирались досматривать назвал свои данные, после чего сотрудник полиции спросил ФИО3 имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, на что он ответил, что в левом внутреннем нагрудном кармане куртки находится сверток обмотанный изолентой желтого цвета с наркотическим веществом внутри. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО3, в ходе которого в левом внутреннем нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток обмотанный изолентой желтого цвета с наркотическим веществом внутри. Сверток с веществом был упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати. Также в ходе личного досмотра ФИО3 в правом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «название», который был упакован аналогичным способом. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (т.1 л.д. 26-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 час. он являлся понятым при личном досмотре ФИО3 у здания 

<

адрес> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 об изъятии при личном досмотре ФИО3 из левого внутреннего нагрудного кармана куртки свертка обмотанного изолентой желтого цвета с наркотическим веществом внутри, из правого наружного кармана штанов - сотового телефона марки «название», их надлежащим упаковывании, составлении протоколов. (т.1 л.д. 28-29);

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, а также с результатами проведенных следственных мероприятий. 

Давая оценку показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, изложенных выше в приговоре, суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и в своей совокупности полностью уличают подсудимого ФИО3 в содеянном, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять оглашенным показаниям приведенных выше свидетелей, у суда не имеется, так как они не содержат в себе юридически значимых противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу. Свидетели – сотрудники полиции: Свидетель №1, Свидетель №2, являются незаинтересованными в исходе дела лицами, поскольку они выполняли свои должностные обязанности, факт их заинтересованности или в оговоре ФИО3, судом не установлен, а стороной защиты не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности и правдивости их показаний, их показания последовательны, конкретны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

-Сообщением о происшествии № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ОП №2 УМВД России по г. Дзержинску, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут поступило сообщение от сотрудника ППС 

<

данные изъяты> о том, что по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при котором могут находиться запрещенные вещества (т. 1 л.д. 11);

-Рапортом инспектора 2 роты ОБППСП УМВД России по Нижегородской области Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 осуществляли охрану общественного порядка на территории г. Дзержинска Нижегородской области. В 18 часов 55 минут возле здания 

<

адрес>, их внимание привлек неизвестный гражданин, который находился с внешними признаками опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, ослабленное внимание, плохо ориентировался в окружающей обстановке, чем вызвал подозрение. Приблизившись к нему, они представились и предъявили служебное удостоверение. Данный гражданин представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества, предметы, гражданин ФИО3 пояснил, что у него при себе находится наркотическое вещество «название1», массой около 1 грамма. На основании обоснованного подозрения на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску, и был произведен личный досмотр гражданина ФИО3 Гражданин ФИО3 был доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Дзержинску и передан в дежурную часть. В соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» к гражданину ФИО3 применялись физическая сила, специальные средства в ходе доставления. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О полиции» гражданину ФИО3 разъяснены его права и обязанности. (т. 1 л.д. 12);

- Протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, изъятия вещей и документов, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 23 минут до 20 часов 52 минут, из левого внутреннего кармана куртки, был изъят сверток в изоленте желтого цвета с веществом внутри. Далее сверток в изоленте желтого цвета был упакован в файловую папку, горловина которой была обмотана нитью, свободные концы которых были оклеены листами бумаги с пояснительной надписью и опечатан оттиском печати «ОКОН УМВД России по г. Дзержинску» и подписями участвующих лиц. Из правого наружного кармана штанов был изъят сотовый телефон «название» в корпусе черного цвета. Сотовый телефон был упакован аналогичным способом. (т. 1, л.д. 13);

-Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в свертке содержит в своем составе название1 (название2). название1 (название2) является наркотическим средством и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 29.07.2010 № 578) (т. 1 л.д. 20-21);

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, дознаватель ОД УМВД России по г. Дзержинску ФИО1 произвела выемку у Врио начальника ОКОН УМВД России по г. Дзержинску ФИО2:

- вещества, содержащего в своем составе название1 (название2) массой 0,952 грамма, упакованного в пакет-файл, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати «ЭКО №…»;

- первоначальной упаковки наркотического средства, упакованной в пакет-файл, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати «ЭКО №…»;

- сотового телефона «название», упакованного в папку-файл с пояснительной биркой, оттиском печати «ОКОН УМВД России по г. Дзержинску» (л.д.42-43);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленное на экспертизу по уголовному делу №, вещество в пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 содержит в своем составе название1 (название2). название1 (название2) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества (смеси) в пакетике составила 0,952 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,962 грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 48-51);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена папка-файл, горловина которой перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО № ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ*УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ ДЗЕРЖИНСКУ*МВД РФ*», к которому приклеена бирка экспертного подразделения, на которой с помощью оргтехники красящим веществом черного цвета напечатан текст «Бирка экспертного подразделения, в ЭКО Управления МВД России по г. Дзержинску проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, уг. дело №, из ОД УМВД по г. Дзержинску. Инициатор ОД ФИО1 Сведения об объекте (ах): Наименование: название1. Общий вес 0,942 гр. Кол-во упаковок: пакетик. Вид упаковки: папка-файл. Эксперт 

<

данные изъяты>». Рядом имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета. В месте опечатывания повреждений не имеется, целостность упаковки не нарушена. В папке-файл просматривается: 1) бирка экспертного подразделения; 2) фрагмент бумаги с текстом пояснительного содержания; 3) пакетик с веществом внутри и фрагмент липкой ленты. В ходе проведения осмотра целостность упаковки, в которой находится вещество, не нарушалась. (т. 1 л.д. 53-54);

Осмотренное вещество, содержащее в своем составе название1, общей массой 0,942 грамма признано вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 55-56);

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО3 добровольно указал на участок местности в лесном массиве, расположенный в 250 метрах от у здания 

<

адрес>, где он приобрел наркотическое средство. (т.1 л.д. 69-72).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Таким образом, отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по делу искусственно создавались доказательства обвинения, изъятые предметы и вещества в ходе процессуальных действий осмотрены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. 

По результатам осмотра составлялись протоколы, которые также соответствуют требованиям закона. Каких-либо нарушений закона при проведении указанных процессуальных действий, позволяющие признать их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. 

Суд доверяет проведенным по делу исследованию и заключению экспертов, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании, представленных на экспертизу веществ. Экспертам разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение экспертов полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из содержания исследованных судом доказательств следует, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции неподалеку от места незаконного приобретения наркотического средства, через незначительный промежуток времени, то есть не получил возможности незаконно хранить приобретенное наркотическое средство. 

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Суд приходит к выводу об изменении квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ путем исключения признака преступления в виде «хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере», считая, что в ходе судебного следствия не добыто доказательств совершения ФИО3 хранения наркотических средств, в связи с чем необходимо квалифицировать действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное изменение квалификации содеянного согласуется с требованиями закона, не связано с изменением фактических обстоятельств дела и не ухудшает положения подсудимого.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в лесном массиве, расположенный в 250 метрах от здания 

<

адрес> около 18 часов 55 минут незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое вещество для последующего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут возле здания 

<

адрес>, ФИО3 задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра наркотическое средство изъято.

При этом судом отмечается, что органами предварительного расследования вменено, что ФИО3 приобрел наркотическое средство, взяв себе с земли наркотическое средство около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в лесном массиве, расположенного в 250 метрах от здания 

<

адрес>, и около 18 часов 55 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции возле здания 

<

адрес> и его преступные действия были пресечены. В судебном заседании подсудимый сообщил, что допускает, что время приобретения наркотического средства могло быть около 18 часов 55 минут. То есть время приобретения наркотического средства, и время задержания лица произошли в короткий временной промежуток, около 18 часов 55 минут. 

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления, а именно время приобретения наркотического средства подсудимым является около 18 часов 55 минут. 

Умысел подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом личного досмотра, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как он знал о незаконности приобретения наркотического средства, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Вид и размер незаконно приобретенного ФИО3 наркотического средства, определяющий квалифицирующий признак «в значительном размере» установлен из приведенных в настоящем приговоре справки об исследовании, заключение эксперта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, согласно которому, вещество, содержащее в своем составе название1, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,962 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является оконченным, поскольку установлено, что ФИО3 поднял с земли наркотическое средство название1 (название2), то есть выполнил объективную сторону состава преступления, которое считается оконченным с момента присвоения наркотического средства. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность ФИО3, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д.77,78). 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает ФИО3 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказаний, предусмотрено и наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие психического расстройства, установленного заключением эксперта (комиссии экспертов).

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, изложенной в объяснении, данном ФИО3. в ходе предварительного расследования уголовного дела после задержания по подозрению в совершении преступления, активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку ФИО3, будучи задержанным спустя незначительный промежуток времени после приобретения наркотического средства, в непосредственной близости от места совершения преступления, не сообщив конкретных координат места приобретения наркотического средства, не представил органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО3 не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако, считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнено ФИО3

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств недостаточно для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО3 положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежит применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, а правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Исходя из п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Из заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты>

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ для добровольного прохождения курса лечения от наркомании суд также не усматривает, поскольку подсудимый в установленном законом порядке больным наркоманией не признавался, на учете у нарколога не состоит.

Судом установлено, что ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотическое средство, подлежит приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат с учетом выводов экспертов-психиатров в отношении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП 524 902 3823/524 901 001 УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Дзержинску л/с 

<

***>) ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНК РОССИИ р/с 

<

***> БИК 042202001 ОКТМО 22721000 (код дохода 188 116 2101001 6000 140). УИН 18855224010790001896

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

-вещество, содержащее в своем составе - название1 (название2) массой 0,942 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по г. Дзержинску, приобщить к выделенному уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий п/п А.В. Шадрина

Копия верна. 

Судья: А.В. Шадрина 

Секретарь: А.С. Моченов