1-387/ 2020

УИД23RS0003-01-2020-006425-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С. и помощника судьи Кейян К.Л.

с участием государственных обвинителей- помощниковАнапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.и ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Байрачного И.Н., предъявившего удостоверение № 2034 и ордер № 616578, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных п. «в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « г« ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил ряд краж чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 11 июня 2020 года примерно в 19 часов 40 минут, находился на территории пляжа, прилегающей к дому 128 ул. Лиманная, ст.Благовещенская, города- курорта Анапа Краснодарского края, где увидел на лавочке мобильный телефон марки «XiaomiMi 9», и у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. 

Реализуя свои преступныенамерения, действуя из корыстных побуждений, он, в указанное время, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил мобильный телефон марки «XiaomiMi 9», стоимостью 11 495 рублей, принадлежащий Д.С.П. 

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д.С.П., значительный ущерб на сумму 11 495 рублей.

ФИО3, 19 июля 2020 года примерно в 17 часов 00 минут, находился на территории пляжа в 300 метрах в сторону береговой линии от гостиницы «Пляж», расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, где увидел на песке женскую пляжную сумку, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной сумки. 

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, он, в указанное время, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил из пляжной женской сумки мобильный телефон марки «IPhone 11», стоимостью 66 591 рублей, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 2 944 рублей, а всего имущество принадлежащее Г.Д.Д., на общую сумму 79 535 рублей. 

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.Д.Д., значительный ущерб на сумму 79 535 рублей.

ФИО2, 19.07.2020, примерно в 17 час 30 минут, находясь на территории пляжа в 300 метрах в сторону береговой линии от гостиницы «Пляж», расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, похитил банковскую карту АО «Датабанк» на имя Г.Д.Д., со встроенной функцией бесконтактного платежа, выпущенную к расчетному банковскому счету №, открытому на имя Г.Д.Д., и у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием указанной банковской карты.

Реализуя свои преступныенамерения, он, находясь в магазине «PONTOS», расположенном по адресу: Краснодарский край, г.к. Анапа, 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов30 минут 19.07.2020 произвел несколько операций, направленных на хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Г.Д.Д., привязанный к банковской карте АО «Датабанк», со встроенной функцией бесконтактного платежа тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 100 рублей; 400 рублей; 900 рублей, принадлежащие Г.Д.Д.,

Действуя с единым умыслом, ФИО2, 19.07.2020 отправился в магазин «VIVAT», расположенный по адресу: МО г.к. Анапа, ул. Черноморская, д.73, где, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут 19.07.2020 произвел следующие операции, направленные на хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Г.Д.Д., привязанный к банковской карте АО «Датабанк», со встроенной функцией бесконтактного платежа тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 730 рублей; 989 рублей; 442 рубля; 556 рублей; 885 рублей; 908 рублей. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 отправился в кафе «VIKTORIJA», расположенное по адресу: МО г.к.Анапа, 

<

адрес> «А», где, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут 19.07.2020, произвел следующие операции, направленные на хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Г.Д.Д., привязанный к банковской карте АО «Датабанк», со встроенной функцией бесконтактного платежа тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 460 рублей. 

Своими действиями, ФИО2, тайно похитил с расчетного счета денежные средства, принадлежащие Г.Д.Д., на общую сумму 6370 рублей, причинив Г.Д.Д., значительный ущерб.

ФИО2, 28 июля 2020 года примерно в 11 часов 00 минут, находился на территории «Центрального пляжа», в 300 метрах от строения №2 «А» расположенного по адресу: Краснодарский край, г.к. Анапа, 

<

...> где он увидел на песке рюкзак, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного рюкзака. 

Реализуя свои преступныенамерения, действуя из корыстных побуждений, он, 28 июля 2020 года, в указанное время, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, тайно похитил из рюкзака мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 9», стоимостью 7 495 рублей; музыкальную колонку марки «JBC», стоимостью 825 рублей, а всего имущества принадлежащего И.С.Ю., на общую сумму 8 320 рублей. 

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И.С.Ю., значительный ущерб в размере 8 320 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что в связи с тем, что прошел значительный промежуток времени, всех обстоятельств совершенных краж он уже не помнит.

Помнит, что летом 2020 года, находясь на пляже в ст. ФИО4 г.к. Анапа с лавочки похитил мобильный телефон марки «ФИО5 9», который затем продал незнакомому ему человеку.

Кроме того, летом 2020 года, на пляже в с. Витязево МО г.к. Анапа, он увидел оставленную на поверхности песка сумку. Из данной сумки он похитил мобильный телефон марки «Айфон 11», который оставил для личного пользования. В последующем данный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Также из указанной сумки он похитил банковскую карту, которая имела функцию бесконтактного платежа. После этого, используя указанную банковскую карту он в различных местах приобретал продукты питания и спиртные напитки.

ФИО2 пояснил, что летом 2020 года он, с центрального пляжа с. Витязево МО г.к. Анапа, похитил рюкзак, в котором находился мобильный телефон марки «Ксиоми Редми» и музыкальная колонка. Рюкзак он выбросил, остальной похищенное имущество продал, а вырученные деньги потратил. 

Проверив материалы дела, суд находит вину ФИО2 установленной, доказательствами, представленными обвинением:

-протоколом явки с повинной от 29 июля 2020 года, в ходе которой ФИО2 сообщил, как и при каких обстоятельствах им была совершена краже чужого имущества 11 июня 2020 года, на участке местности в 100 метрах от д.128 по ул. Лиманная, ст. Благовещенская, МО г.к.Анапа. 

(т. 1 л.д. №29-31)

-оглашенными показаниями потерпевшего Д.С.П., согласно которых, в январе 2020 года он приобрел мобильный телефон марки «XiaomiMi 9» в корпусе черного цвета, стоимостью 19 600 рублей. На телефоне был кожаный чехол черного цвета, который материальной стоимости не представляет. 11 июня 2020 года он находился в станице Благовещенской Анапского района. Примерно в 19 часов 00 минут он вместе с супругой Д.Т.В. находились на смотровой площадке на Лимане. Он положил свой мобильный телефон на лавочку.Они решили сфотографироваться на фоне заката и встали со скамейки, при этом его телефон оставался на лавочке. Они отошли на расстояние около 10-15 метров от скамейки. Примерно через 5 минут они вернулись к лавочке, и он обнаружилпропажу телефона. Причиненный ущерб, является для него значительным.

(т.1,л.д. №43-44 )

-оглашенными показаниями свидетеля Н.С.И. пояснившего, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Анапе. 

29 июля 2020 года, по долгу службы он проводил беседу с ФИО2 и последний добровольно изъявил желание написать явку с повинной по факту совершенного им преступления.

ФИО2 признался в том, что 11 июня 2020 года с пляжа в ст, ФИО4 г.к. Анапа вблизи улицы Лиманной, с лавочкипохитил мобильный телефон марки «ФИО5 9», который в последующем продал, а деньги вырученные от продажи истратил.

Явка с повинной подсудимым была дана добровольно, без применения физического и морального принуждения. Полученные материалы были переданы на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по городу Анапе. т.2,л.д. №9-10) -заключением эксперта № 119 20 02 475 от 20 июля 2020 года, из выводов которого следует, что по состоянию на 11.06.2020 следует, стоимость мобильного телефона марки «XiaomiMi 9», составляет 11495 рублей. (т. 1 л.д. №23-24) -протоколом явки с повинной от 29 июля 2020 года, в ходе которой ФИО2 сообщил, как и при каких обстоятельствах, он 19 июля 2020 года, с территории пляжа в 300 метрах от гостиницы «Пляж», по адресу: МО г.к.Анапа, 

<

...>. совершил кражу чужого имущества- мобильного телефона и банковской карты. (т.1,71-72, 208-210) -оглашенными показания потерпевшей Г.Д.Д.пояснившей, что 16 июля 2020 года она со своей семьей приехала на отдых в г.Анапа, и остановились для проживания по адресу: 19 июля 2020 года примерно в 16 часов 00 минут она направилась на пляж с.Витязево МО г.к. Анапа, и остановилась в 300 метрах от гостевого дома «Пляж», с собой она взяла пляжную сумку в которой находился мобильный телефон марки «IPhone 11», в корпусе белого цвета, приобретенный в январе 2020 года за 90000 рублей, Телефон находился в силиконовом чехле приобретенным в январе 2020 года за 3000 рублей. Она на некоторое время отошла от своей сумки, а когда вернулась, обнаружила пропажу мобильного телефонаи банковской карты с функцией бесконтактного платежа.В происшедшей она сообщила в полицию. 25 июля 2020 года она совместно с семьей направилась домой в г.Ижевск. 26 июля 2020 года она восстановила сим-карту и истребовала детализацию звонков, далее она зашла в мобильное приложение АО «Датабанк» и обнаружила, что с ее счета при помощи банковской карты были совершены списания денежных средств, на суммы 460 рублей, 908 рублей, 885 рублей, 556 рублей, 442 рубля, 989 рублей, 730 рублей, 900 рублей, 400 рублей, 100 рублей, а всего на общую сумму 6370 рублей. Она направилась в банк и ей выдали выписку по ее счету и она увидела, что все списания были в г.Анапа в период времени 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, 19.07.2020, как раз в то время когда она возвращалась с пляжа с.Витязево МО г.к. Анапа, по временному месту проживания. После чего, она подала заявление в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным. В последующем телефон ей был возвращен. (т.1,л.д. №134-135, 223-224 ) -показаниями свидетеля Д.И.С.

-заключением эксперта № 119 20 02 475 от 20 июля 2020 года, из выводов которого следует, что по состоянию на 11.06.2020 следует, стоимость мобильного телефона марки «XiaomiMi 9», составляет 11495 рублей. 

(т. 1 л.д. №23-24)

-протоколом явки с повинной от 29 июля 2020 года, в ходе которой ФИО2 сообщил, как и при каких обстоятельствах, он 19 июля 2020 года, с территории пляжа в 300 метрах от гостиницы «Пляж», по адресу: МО г.к.Анапа, 

<

...>. совершил кражу чужого имущества- мобильного телефона и банковской карты.

(т.1,71-72, 208-210)

-оглашенными показания потерпевшей Г.Д.Д.пояснившей, что 16 июля 2020 года она со своей семьей приехала на отдых в г.Анапа, и остановились для проживания по адресу: 

<

адрес>. 

19 июля 2020 года примерно в 16 часов 00 минут она направилась на пляж с.Витязево МО г.к. Анапа, и остановилась в 300 метрах от гостевого дома «Пляж», с собой она взяла пляжную сумку в которой находился мобильный телефон марки «IPhone 11», в корпусе белого цвета, приобретенный в январе 2020 года за 90000 рублей, Телефон находился в силиконовом чехле приобретенным в январе 2020 года за 3000 рублей. Она на некоторое время отошла от своей сумки, а когда вернулась, обнаружила пропажу мобильного телефонаи банковской карты с функцией бесконтактного платежа.В происшедшей она сообщила в полицию.

25 июля 2020 года она совместно с семьей направилась домой в г.Ижевск. 26 июля 2020 года она восстановила сим-карту и истребовала детализацию звонков, далее она зашла в мобильное приложение АО «Датабанк» и обнаружила, что с ее счета при помощи банковской карты были совершены списания денежных средств, на суммы 460 рублей, 908 рублей, 885 рублей, 556 рублей, 442 рубля, 989 рублей, 730 рублей, 900 рублей, 400 рублей, 100 рублей, а всего на общую сумму 6370 рублей. Она направилась в банк и ей выдали выписку по ее счету и она увидела, что все списания были в г.Анапа в период времени 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, 19.07.2020, как раз в то время когда она возвращалась с пляжа с.Витязево МО г.к. Анапа, по временному месту проживания. После чего, она подала заявление в полицию. 

Причиненный ущерб для нее является значительным. В последующем телефон ей был возвращен.

(т.1,л.д. №134-135, 223-224 )

-показаниями свидетеля Д.И.С., согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного сотрудника уголовного розыска в ОМВД России по городу Анапе. 

29 июля 2020 года, он проводил по долгу службы беседу с ФИО2 и тот входе беседа пожелал дать явку с повинной. ФИО2 сообщил, что 19 июля 2020 года с находился на пляже близи гостиницы «Пляж» с. Витязево МО г.к. Анапа, там он увидел оставленную на поверхности песка сумку. Из указанной сумки он похитил мобильный телефон марки «Айфон 11»,который оставил себя в пользование. ФИО2, указал место, где находился похищенный им мобильный телефон, и он был изъят. Явка с повинной была дана ФИО2 добровольно, без принуждения к нему физического либо морального принуждения. 

(т.2,л.д. №12-13)

-протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от 29 июля 2020 года, в ходе производства которого у ФИО2, на участке местности расположенном по адресу: 

<

...>, изъят мобильный телефон марки «IPhone 11». 

(т. 1,л.д. 75-79)

-заключением эксперта № 119 20 02 508 от 29 июля 2020 года, из выводов которого следует, что по состоянию на 19.07.2020 следует, стоимость мобильного телефона марки «IPhone 11», составляет 66591 рубль; силиконового чехла стоимость 2944 рубля. 

(т. 1,л.д. 65-66)

-оглашенными показаниями свидетеля Н.С.И. согласно которых он, состоит в должности оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Анапе. 

29 июля 2020 года, ходе беседы с ФИО2 последний сообщил ему о совершенном преступлении. Дал явку с повинной о том, что 19 июля 2020 он похитил банковскую карту, На карте имеется обозначение бесконтактная оплата, он решил похитить с нее денежные средства, ходил по магазинам, с. Витязево МО г.к. Анапа, где приобретал спиртные напитки и алкогольную продукцию, расплачиваясь бесконтактными платежами с похищенной карты. Принятие у ФИО2, явки с повинной проходило в кабинете № 3 УУП ОМВД России по г.Анапа, с его добровольного согласия, без оказанного физического и морального принуждения. 

(т. 2, л.д. №9-10) 

-протоколом осмотра предметов от 28 августа 2020 года, в ходе производства которого осмотрена: выписка по счету банковской карты за период 19.07.2020 по 27.07.2020, из которой следует, что в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут 19 июля 2020 года с использованием данной банковской карты производились платежи.

(т, 1 л.д. №227-228)

-протоколом явки с повинной от 29 июля 2020 года, в ходе которой ФИО2, сообщил, как и при каких обстоятельствах, 28 июля 2020 года, с территории пляжа в 300 метрах от ул.Барханной, с.Витязево, МО г.к.Анапа похитил чужое имущество.

(т. 1 л.д. №172-173)

-оглашенными показаниями потерпевшей И.С.Ю. пояснившей, что 28 июля 2020 года она приехала в г.Анапуна отдых. В этот же день примерно в 10 часов 00 минут она с внуком направились на центральный пляж вход со стороны пешеходной зоны «Паралия», и у внука с собой был рюкзак бежевого цвета, в котором находился мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 9», в корпусе голубого цвета стоимостью 16000 рублей и музыкальная колонка марки «JBC», стоимостью 2000 рублей. Рюкзак оставался без присмотра. Когда собрались уходить с пляжа, обнаружили пропажу рюкзака. О случившемся сообщила в полицию.

Ущерб для нее является значительным, рюкзак материальной ценности не представляет. 

(т,1 л.д. 98-199 )

-оглашенными показаниями свидетеля Н.С.И. пояснившего, что онсостоит в должности оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Анапе. 

29 июля 2020 года, исполняя свои служебные обязанности он беседовал с ФИО2 и в ходе беседы последний дал явку с повиннойо том, что 28.07.2020 с центрального пляжа п. Витязево МО г.к. Анапа, похитил рюкзак желтого цвета, оставленный без присмотра. В рюкзаке находился мобильный телефон марки «Ксиоми Редми» и музыкальная колонка. Рюкзак он выбросил, а остальное похищенное имущество продал на центральном рынке г. Анапа неизвестному мужчине. Принятие у ФИО2, явки с повинной проходило в кабинете № 3 УУП ОМВД России по г.Анапа, с его добровольного согласия, без принуждения и без применения физического насилия.

(т., 2 л.д. №9-10 )

-заключением эксперта № 119 20 02 519 от 31 июля 2020 года, из выводов которого следует, что по состоянию на 28.07.2020 следует, стоимость мобильного телефона марки «XiaomiRedmiNote 9», составляет 7495 рублей; музыкальная колонка марки «JBC», составляет 825 рублей. 

(т., 1 л.д. №186-187)

Предъявляя обвинение ФИО2 в краже имущества принадлежащего Д.С.П., ( эпизод от 11 июня 2020 года ) а именно мобильного телефонамарки «XiaomiMi 9» на сумму 19 600 руб., органы следствия исходили из его стоимости, определенной потерпевшим.

Однако согласно заключению приведенной выше товароведческой экспертизы, стоимость данного телефона с учетом износа на момент кражи составила 11 495 руб. У суда нет оснований для признания необоснованными выводов, содержащихся в экспертном заключении, поскольку материалами дела установлено, что указанный выше телефон находился в пользовании у потерпевшего около полугода. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что подсудимый по данному эпизоду подлежит признанию виновным в краже чужого имущества на сумму 11 495 руб.

Предъявляя обвинение ФИО6 в краже имущества ( эпизод от 19 июля 2020 года ), а именно мобильного телефона марки «IPhone 11», в силиконовом числе, органы следствия исходи из того, что стоимость мобильного телефона составляет 90 000 руб., а стоимость чехла – 3 000 руб., при этом определяя стоимость похищенного исходя из их стоимости указанной потерпевшей.

Однако согласно заключению товароведческой экспертизы от 29 июля 2020 года, приведенной выше, стоимость мобильного телефона, составляет 66 591 рублей, стоимость силиконового чехла-2 944 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в выводах, содержащихся в экспертном заключении, поскольку судом установлено, что Г.Д.Д. пользовалась данным имуществом и на момент краже оно утратило часть своей первоначальной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО7 похитил имущество, принадлежащее Г.Д.Д., на общую сумму 79 535 рублей. 

Предъявляя ФИО2 обвинение в краже имущества, принадлежащего И.С.Ю., а именно мобильного телефона марки «XiaomiRedmiNote 9», стоимостью 16 000 рублей; музыкальной колонки марки «JBC», стоимостью 2 000 рублей, органы следствия исходя из стоимости данного имущества, определенной потерпевшей.

Однако, согласно заключению приведенной выше товароведческой экспертизы стоимость мобильного телефона марки «XiaomiRedmiNote 9», на дату кражи составляла 7 495 рублей; а музыкальной колонок марки «JBC», -825 рублей.

У суда нет оснований для признания необоснованными выводов, содержащихся в экспертном заключении, поскольку материалами дела установлено, что указанный выше телефон и музыкальные колонки находились в пользовании у потерпевшей определенное время 

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что подсудимый по данному эпизоду подлежит признанию виновным в краже чужого имущества, на сумму 8 320 руб.

Действия ФИО3, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину,в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с банковского счета,в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации п. «в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « г « ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступленийи степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую по каждому из совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2. явился с повинной по каждому из совершенных преступлений, указанные обстоятельства в соответствии с п. « и « ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказание учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества. 

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением статей 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется с учетомхарактера и степени опасности совершенных преступлений, данных личности виновного.

В тоже время, принимая во внимание наличие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему таких дополнительных видов наказания как штраф и ограничение свободы.

Потерпевший Д.С.П. предъявил иск у ФИО2 на сумму 19 600 руб., - стоимость похищенного мобильного телефона марки «XiaomiMi 9».

Потерпевшая И.С.Ю. предъявила иск ФИО2 на сумму 35 000 руб., сославшись на то, что он похитил принадлежащее ей имущество, а именно: смартфон XiaoMiRedmiNote 9 MidnightGrey, колонка JBL GO, наушники HUAWEI, смарт-часы Huamiamazfit A1608.

Обсуждая вопрос о заявленных гражданских исках, суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждено, что стоимостью похищенного у потерпевшего Д.С.П. мобильного телефона на момент кражи составляла 11 495 руб.,следовательно, иск подлежит удовлетворению исходя из стоимости имущества, определенного экспертным путем.

ФИО2 предъявлено обвинение, и он признается виновным лишь в краже принадлежащего И.С.Ю. следующего имущества: мобильного телефона XiaoMiRedmiNote 9 MidnightGrey, колонок JBL GO. Как было отмечено выше стоимость данного имущества на момент кражи составила 8 320 руб. Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования только в этой части.

Органами следствия ФИО2 не вменялось в вину хищение принадлежащего И.С.Ю. следующего имущества: наушников HUAWEI, смарт-часов Huamiamazfit A1608. Следовательно, в рамках уголовного дела иск И.С.Ю. к подсудимому о взыскании денежных средств равных стоимости данного имущества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 313, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « г « ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы:

по п. «в « ч. 2 ст. 158 УК РФ- четыре месяца,

по п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ- четыре месяца,

по п. « г « ч. 3 ст. 158 УК РФ- семь месяцев,

по п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ- четыре месяца,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 03августа 2020 годадо вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-мобильный телефон марки «IPhone 11», передать по принадлежности Г.Д.Д.

- выписку по счету банковской карты -хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда в пользу Д.И.Н. – 11 495 руб., в пользу И.С.Ю.- 8 320 руб., в остальной части требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд,а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: