Судья Бурдейная О.В. Дело № 7-12-603/19

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу * на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,

установил:

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 октября 2019 года гражданка Республики Узбекистан * признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, * подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание *, её защитник *, и представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлена гражданка Республики Узбекистан * осуществляющая незаконную трудовую деятельность в качестве официанта в кафе восточной кухни «...», расположенном по адресу 

<

адрес>, в отсутствие разрешительных документов (патента либо иное), дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении * были соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя *, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, сведениями из АС ЦБДУИГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, декларацией иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями * от ДД.ММ.ГГГГ и её устными пояснениями в судебном заседании и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия * квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях * состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение, содержащееся в жалобе о том, что не допрошен директор кафе «...» на предмет трудовых отношений с *, отсутствие сведений о том, что такое кафе функционирует, в связи с чем, не установлено место совершения правонарушения, основан на неверном толковании закона. Кроме того, осуществление трудовой деятельности в кафе «...», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д» подтверждается всеми материалами, в том числе и фототаблицей.

Довод жалобы о нарушении требования ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как при составлении протокола об административном правонарушении и при получении объяснения от * не был предоставлен переводчик, несостоятелен, поскольку в графе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ «Объяснение лица, в отношении которого ведется производство» * собственноручно указано, что она русским языком владеет и в переводчике не нуждается, что подтверждается её личной подписью (л.д. 2), также в декларации (л.д. 6) имеется подпись * о том, что она русским языком владеет, может читать и писать на русском языке.

В судебном заседании * судьей разъяснялись её процессуальные права, однако ходатайств о необходимости предоставления её переводчика * не заявляла, из постановления следует, что она давала пояснения на русском языке. При данных обстоятельствах у судьи не было необходимости предоставлять * переводчика.

Санкция ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По своему виду и размеру назначенное * наказание соответствует содеянному и является справедливым, поскольку назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, законного нахождения на территории Российской Федерации (срок пребывания согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ до ДД.ММ.ГГГГ), наличием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович