Дело № 1-449/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Перепелкина А.С.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пилипенко К.Н.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 2 часов 10 минут 21 октября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со знакомым Потерпевший №1 умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес тому его клинком один удар в область живота, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны передней стенки живота справа, проникающей в брюшную полость с ранением тонкого кишечника и брыжейки тонкой кишки, сигмовидной кишки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Пилипенко Е.Н. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 119-121) согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Суд квалифицирует его преступные действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, 

<

данные изъяты> у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно пунктам «з, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает аморальность поведения потерпевшего, явку с повинной ФИО1 (л.д. 19), его активное способствование расследованию преступления, принятие мер по оказанию потерпевшему первой медицинской помощи.

Данное преступление ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость, в том числе за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 171), в связи с чем в его действиях в соответствии с пунктом «б» части 2 стати 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматриваются признаки опасного рецидива преступлений.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, которому способствовало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, что ФИО1 не отрицал в судебном заседании, признавая вину в полном объеме, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: со стороны граждан и родственников поступали жалобы на его поведение в быту и в общественных местах, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, несоблюдение административных ограничений, установленных ему при административном надзоре (л.д. 168, 172-173). 

ФИО1 находится на диспансерном наблюдении с 2014 года в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства Здравоохранения Чувашии с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 170).

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также принимает во внимание положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения части статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости, оснований для применения к нему части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. 

Принимая во внимание характеризующие его личность данные, наличие у него непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления против личности, с учетом его стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения, считая необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает, что он может скрыться от отбывания наказания, и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, определенные указанным органом, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 7 декабря 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 октября 2017 года по 6 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения 

<

данные изъяты>, - уничтожить как орудие преступления.

- свитер, футболку и кусок простыни, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1, а в случае неистребования им в течение 3 месяцев, уничтожить как не представляющие материальной ценности;

- 8 окурков сигарет, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

- хранящиеся в уголовном деле 3 дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, - оставить в нем в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Никитина