Дело № 1-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Демидовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Сварцева А.А.,

обвиняемого ФИО1, защитников Заплатина А.Н., Ильиных Л.М.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой Н.Ю.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не удимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, управляя автомобилем марки ВАЗ 2108, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> нарушил правила дорожного движения п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 - неверно выбрал скорость движения, не учел особенностей дорожных условий, в зоне действия дорожного знака 1.16 «Неровная дорога», не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно водителю ВАЗ 21140 Потерпевший №1 была причинена 

<

данные изъяты>, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Событие произошло в период времени с 19:40 час. до 20:15 час. ДД.ММ.ГГГГ в близи 

<

адрес>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом Потерпевший №1 суду пояснила, что подсудимый после направления её в лечебное учреждение, неоднократно интересовался её здоровьем, приносил фрукты, принес ей свои извинения, и выплатил ей компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Ею извинения подсудимого приняты, она его простила, и независимо от того, что в будущем намерена продолжить лечение, выплаченную ей компенсацию считает достаточной и намерений обращаться с иными требованиями к подсудимому не имеет, то есть каких-либо иных претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, полагает, что таким образом между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в совершенном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, основания прекращения дела ему понятны, в связи с чем поддерживает ходатайство потерпевшей и доводы изложенные ею.

Защитники Заплатин А.Н., Ильиных Л.М., поддержали доводы и ходатайство потерпевшей, полагая, что подсудимым приняты все меры к примирению сторон, которые для потерпевшей являются достаточными, о чем последняя заявила суду.

Государственный обвинитель Сварцев А.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что подсудимым вред причиненный потерпевшей возмещен не в полном объеме. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный протерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению. 

Так, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, им совершено одно преступление, которое законодателем согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб и понимает последствия прекращения дела по вышеуказанному основанию. 

Как следует из представленных суду характеристик, ФИО1 характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал, по данному поводу к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, загладил причиненный потерпевшей ущерб, то есть принес свои извинения, выплатил потерпевшей денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., о чем последняя указала в своем заявлении, что свидетельствует о достижении примирения между ними. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, инкриминируемого ФИО1, сведения о котором содержаться в материалах дела, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, совершение всех действий по заглаживанию вреда, способы и размер которых был определен потерпевшей, и является для последней достаточными, личность подсудимого, в том числе поведение ФИО1 после совершенного преступления и наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые указал следователь в обвинительном заключении, таких как наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд пришел к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, что дает возможность суду удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 1-57/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Демидова