<

данные изъяты> Дело № 2-1363/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В. при секретаре Махмудовой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>-т, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии и признании за ними права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, за каждым по 

<

данные изъяты> доли в праве. 

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, исковые требования полностью поддержали, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил в иске отказать и рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 

<

данные изъяты>. ФИО3 и членам её семьи был выдан ордер № на право занятия 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>-т, 

<

адрес> (л.д. 11).

Вместе с нанимателем в указанную квартиру вселились ФИО4 (супруг), ФИО6 (сын), ФИО8 (дочь), ФИО5 (сын).

В настоящее время в указанной муниципальной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2 (л.д. 12, 13).

В квартире была произведена перепланировка. Разрешение на перепланировку получено не было. 

<

данные изъяты> Межведомственная комиссия при Администрации города рассмотрела заявление ФИО3 о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>т, 

<

адрес>, и принято решение об отказе о согласовании перепланировки жилого помещения (л.д. 10).

В приватизации спорной квартиры истцам было отказано, поскольку технический паспорт содержит сведения о произведенной без разрешения перепланировке квартиры (л.д. 9).

Согласно техническому заключению ГУП МО МОБТИ произведенная перепланировка квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>-т, 

<

адрес>, не влияет на несущую способность конструктивных элементов, не нарушает нормативных требований к помещениям квартир, соответствует строительным и техническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 22-39). 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. 

При таких данных суд находит заявленное требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 

<

данные изъяты>. № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 

<

данные изъяты>. № предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих участию истцов в приватизации спорного жилого помещения, судом не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, юбилейный проспект, 

<

адрес>, – в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 

<

данные изъяты> 

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 право общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.В. Радиевский 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>