РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-220/2023

20 октября 2023 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10 июля 2023 года, 

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10 июля 2023 года № УИН: 18810535230710022465 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 05.09.2023 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10 июля 2023 года № УИН 18810535230710022465, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. В обоснование указал, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде у ООО «ОЛЛ-Страхование». Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве полагает, что заявителем не приведены доказательства невиновности собственника транспортного средства, просит постановление оставить без изменения.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, наименование: КРИС-П М, зав.номер FP4267, поверка действительна до 14.12.2024, 03.07.2023 года в 14 часов 287 минут на 390 км 780 м ФАД М-8 Грязовецкий район, Вологодская область, водитель транспортного средства марки ..., г.р.з. ..., собственником, которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.3 ПДД. 

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10 июля 2023 года № УИН: 18810535230710022465 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 05.09.2023 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем в обоснование своих требований представлена копия договора аренды автомобиля ..., г.р.з. ... от 02 июля 2020 года на срок 5 лет, акт приема-передачи транспортного средства от 02.07.2020. 

Оплата по договору аренды определена в размере стоимости автомобиля по окончании срока действия договора.

Документы, подтверждающие управление транспортным средством 03.07.2023 года в 14 часов 28 минут на 3908 км 780 м ФАД М-8 Грязовецкий район, Вологодская область иным лицом, суду не представлены.

Представленная заявителем копия письма ООО «ОЛЛ-Страхование», что арендуемый по договору аренды от 02.07.2020 автомобиль ..., г.р.з. ... из ведения организации не убывал, не может являться доказательством, свидетельствующим об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.08.2023 в отношении ООО «ОЛЛ-СТРАХОВАНИЕ» записи о месте нахождения юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об участниках/учредителях юридического лица признаны недостоверными по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об юридическом лице, 17.07.2023 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство выбыло из владения заявителя, не предоставляется возможным. Бесспорных доказательств того, что 03.07.2023 года в 14 часов 28 минут транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, суду не представлено. 

Таким образом, собранные по делу доказательства не свидетельствуют о том, что на момент фиксации правонарушения автомашиной ..., г.р.з. ... управлял не ФИО1

При этом отсутствие полиса ОСАГО у ФИО1 не является бесспорным доказательством управления транспортным средством иным лицом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для отмены либо изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10 июля 2023 года № УИН 18810535230710022465 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 05.09.2023 судья не усматривает. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10 июля 2023 года № УИН 18810535230710022465 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.В. Соколова

УИД 35RS0012-01-2023-001895-96Подлинный документ подшит в деле № 12-220/2023и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области