Дело № 1-18/2024

(УИД-26RS0021-01-2024-000118-50)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2024 г. г. ФИО3

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Волчанской К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лермонтова Крехова А.С.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката Ганжа М.В. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова по ордеру № н338538 от 13.02.2024 г., удостоверению № 2571 от 15.11.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Лермонтова, Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного 13.04.2023 г. в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. 

<

адрес>, судимого:

1. 21.10.2004 г. приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом 8000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

19.02.2008 г. постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 4 месяца 29 дней; 

06.12.2011 г. постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края переквалифицированы действия по приговору от 21.10.2004 г. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) без снижения наказания, с п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) без снижения наказания, с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) без снижения наказания, с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) со снижением наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по ч. 3 по ст. 69 УК РФ, снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

2. 16.07.2008 г. приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.12.2011 г. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края переквалифицированы действия по приговору от 16.07.2008 г. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) со снижением наказания до 8 лет 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до 9 лет 06 месяцев лишения свободы;

07.07.2017 г. постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26.06.2017 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 10 дней; 

3. 08.07.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 15.07.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.12.2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края от 15.07.2021 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 08.07.2021 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.02.2022 г. освобожденного по отбытию наказания;

осужденного 27.09.2023 г. приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.04.2023 г., примерно в 18 час., убедившись в том, что его действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя с прямым умыслом, находясь около магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил принадлежащий ФИО1 полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Fa», с находящимися в нем тремя стеклянными банками, объемом 0,5 литров каждая, которые ценности для ФИО1 не представляют и денежными средствами в сумме 25 000 руб., после чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 25 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления признал частично, показав, что у ФИО1 он похитил 1 700 руб. На предварительном следствии он обратился к сотрудникам полиции и написал явку с повинной, при этом ему предложили указать сумму больше, чем на самом деле. Он согласился написать названную сумму с условием, что его оставят в СИЗО-2, однако, в дальнейшем его отправили в Саратовскую область к месту отбывания наказания. Поэтому гражданский иск потерпевшей в размере 25 000 руб. не признает.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника – адвоката (л.д. 48-51, 61-64) следует, что он периодически помогал своей знакомой ФИО1 собирать вещи и цветы, которыми она торговала на лавочке, расположенной около магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. За оказанную ей помощь ФИО1 платила ему небольшие денежные средства. Так, 27.04.2023 г., примерно в 18 час., он находился около указанного магазина и помогал ФИО1 собирать вещи и цветы. Собрав часть вещей, ФИО1 понесла их в подсобное помещение, расположенное около указанного магазина, где она хранила продаваемые ею вещи и цветы. В этот момент он собирал оставшиеся вещи, разложенные на лавочке, и увидел полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Fa». Данный пакет просвечивался, и он увидел, что в нем находятся несколько стеклянных банок и денежные средства. В этот момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств у ФИО1 С этой целью он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, а так же воспользовавшись моментом, что ФИО1 находится в подсобном помещении и не видит его, он взял указанный полимерный пакет с находящимися в нем несколькими стеклянными банками и денежными средствами и направился в сторону магазина «Пивкульт», расположенного по адресу: 

<

...>, чтобы в нем спрятаться от ФИО1 Зайдя в помещение указанного магазина, он заказал у своей знакомой ФИО4, которая работала продавцом в указанном магазине, пиво объемом 0,5 литров. Далее он достал из похищенного им у ФИО1 полимерного пакета денежные средства и стал считать их. Так как погода была дождливой, то денежные средства промокли. Он спросил разрешение у ФИО4 просушить денежные средства на полке, установленной около холодильника, при этом он пояснил ФИО4, что данные денежные средства принадлежат его матери. ФИО4 дала свое согласие, и он стал развешивать на указанной полке похищенные им у ФИО1 денежные средства, при этом параллельно считая их. Данные денежные средства представляли собой 1 денежную купюру достоинством 5000 руб., 15 денежных купюр достоинством по 1000 руб., 8 денежных купюр достоинством по 500 руб., 6 денежных купюр достоинством по 100 руб. и 8 денежных купюр достоинством по 50 руб., в общей сумме 25 000 руб. Расплатившись за заказанное им пиво, он взял бутылку объемом 0,5 литров и в ходе распития стал собирать уже подсушенные денежные средства в общей сумме 25 000 руб. и положил их в карман своих брюк. Примерно в это же время в магазин вошла ФИО1 и стала требовать от него похищенный им полимерный пакет, на что он передал ФИО1 указанный полимерный пакет, и они вместе с ней вышли из магазина. После этого ФИО1 ушла, а он направился гулять. Похищенные им у ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 руб. он потратил на свои личные нужды. 27.11.2023 г., находясь в камере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске, он решил сознаться в хищении денежных средств в сумме 25 000 руб. у ФИО1 и по данному факту написал явку с повинной. ФИО1 брать принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 руб. и распоряжаться ими по своему усмотрению ему не разрешала. 

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО2, его вина полностью установлена показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1, подтвердив правильность показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, (л.д.34-36) показала, что у нее в пользовании находится теплица, в которой она выращивает различные цветы, которые она в последующем продает около магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. Помимо цветов она осуществляет торговлю своих вещей. Ежедневно, по окончании торговли она собирает вещи и цветы, которые она раскладывает на лавочке около указанного магазина, и складывает их на хранение в подсобное помещение около указанного магазина, в этом ей помогает ее знакомый ФИО2 За оказанную им помощь она платит ФИО2 100-200 руб. Так, 27.04.2023 г., примерно в 18 час., она находилась около указанного магазина, где она осуществляет торговлю цветами и вещами, при этом у нее при себе был полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Fa», в котором находились три стеклянные банки, объемом по 0,5 руб. каждая, и денежные средства в сумме 25 000 руб. В это время к ней пришел ФИО2, и они стали собирать вещи и цветы, чтобы отнести их в подсобное помещение. Указанный пакет с деньгами и тремя банками она положила на лавочку и понесла сумку с вещами в подсобное помещение. В этот момент ФИО2 остался собирать цветы и оставшиеся вещи. Более около указанного магазина никого не было. Спустя 5-10 минут она вышла из подсобного помещения и увидела, что ФИО2 нигде нет. Так же она обнаружила, что полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Fa», в котором находились три стеклянные банки, объемом по 0,5 руб. каждая, и денежные средства в сумме 25 000 руб. пропал. Оглядевшись по сторонам, она увидела силуэт мужчины, который заходил в магазин «Пивкульт», расположенный по адресу: 

<

...>, на что она подумала, что это может быть ФИО2 и решила пойти в указанный магазин за ним, однако, перед тем как идти за ФИО2, ей пришлось собрать цветы и вещи и отнести их в подсобное помещение, так как она не могла оставить их без присмотра на улице. Далее она направилась в магазин «Пивкульт». Зайдя в помещение магазина, она увидела ФИО2, который распивал пиво, при этом у него при себе был принадлежащий ей полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Fa», в котором находились три стеклянные банки, объемом по 0,5 рублей каждая и денежные средства в сумме 25 000 руб. В этот момент в указанном магазине никого не было кроме продавца ФИО4, которую она знает, так как она ранее проживала в соседнем доме по ул. Волкова г. Лермонтова. Она стала требовать от ФИО2 вернуть ей указанный полимерный пакет, на что ФИО2 передал ей указанный пакет, и они вместе с ним вышли из магазина. Она осмотрела содержимое пакета и ей показалось, что все на месте. После этого она направилась к себе домой. Находясь у себя дома по указанному адресу, она стала разбирать указанный пакет и обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 25000 руб. Она поняла, что это ФИО2 похитил указанные денежные средства. В полицию она сразу обращаться не стала, так как думала, что сама заберет у ФИО2 похищенные им у нее денежные средства в сумме 25000 руб., однако, более ФИО2 она не видела и помогать собирать вещи и цветы он к ней не приходил. Похищенные ФИО2 полимерный пакет и находящиеся в нем три стеклянные банки, объемом по 0,5 литров каждая, для нее ценности не представляют. Денежные средства, находящиеся в том же пакете, представляли собой 1 денежную купюру достоинством 5000 руб., 15 денежных купюр достоинством по 1000 руб., 8 денежных купюр достоинством по 500 руб., 6 денежных купюр достоинством по 100 руб. и 8 денежных купюр достоинством по 50 руб., в общей сумме 25 000 руб. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 сознался в хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 25 000 руб. и по данному факту написал явку с повинной. Каких-либо долговых обязательств и имущественных споров и неприязненных отношений между ею и ФИО2 нет и никогда не было. Она не разрешала ФИО2 брать принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 руб. и распоряжаться ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ей материальный ущерб на сумму 25 000 руб., который для нее является значительным. Ущерб ей не возмещен, в связи с чем, ею заявлен гражданский иск на сумму 25 000 руб., которые она просит взыскать с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Свидетель ФИО4, подтвердив правильность показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, (л.д. 54-55) показала, что в период времени с октября 2022 г. по май 2023 г. она работала по найму в магазине «Пивкульт», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности продавца. Так 27.04.2023 г., в 18 час. 10 мин., она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин вошел ФИО2, которого она знает, как постоянного клиента их магазина. Когда ФИО2 вошел в магазин, у него при себе был полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Fa», в котором находились стеклянные банки. Подойдя к барной стойке, ФИО2 попросил налить ему 0,5 литров пива. После этого ФИО2 подошел к холодильнику, расположенному в помещении магазина и достал из пакета денежные средства. Далее ФИО2 попросил у нее разрешение посушить на полке около указанного холодильника денежные средства, при этом пояснил, что данные денежные средства принадлежат его матери. Она разрешила ФИО2 посушить денежные средства и он стал развешивать их на указанной полке. Она увидела, что денежные средства были купюрами достоинством 5000 руб., 1000 руб., 500 руб., 100 руб. и 50 руб. В общей сумме примерно 25000 руб. Далее ФИО2 подошел к барной стойке и оплатив за пиво, взял бутылку с налитым ею пивом и стал ее распивать. В процессе распития пива ФИО2 собрал разложенные им денежные средства и положил их в карман своих брюк. В 18 час. 30 мин. в магазин вошла ФИО1, которую она знает, так как она постоянно продает цвета около магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. Когда ФИО1 вошла в магазин, она стала требовать ФИО2 вернуть ей полимерный пакет, на что ФИО2 передал ей полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Fa», который находился при нем, и они вместе вышли из магазина. Более ни ФИО2, ни ФИО1 в магазин не заходили. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 руб. и по данному факту написал явку с повинной, в которой сознался в краже указанной суммы денежных средств у ФИО1 

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 по факту кражи имущества ФИО1, в связи с чем, он допрашивал потерпевшую ФИО1, которая давала последовательные показания, затем прочла и подписала протокол допроса, а также допрашивал подсудимого ФИО2, который в присутствии своего защитника-адвоката давал признательные показания о краже денежных средств у ФИО1 в сумме 25 000 руб. В данных протоколах допросов стоят подписи потерпевшей, подсудимого и его защитника - адвоката, поставленные ими собственноручно, без оказания на них какого-либо давления.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023 г. - участка местности, расположенного в 10 метрах от входа в магазин, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого было установлено место, где ФИО1 хранила полимерный пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 25 000 руб. и тремя стеклянными банками. В ходе проведения осмотра проводилось фотографирование, составлена фототаблица (л.д. 23-27, 28);

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Лермонтову за № 4612 от 30.11.2023 г., в котором ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи денежных средств в сумме 25 000 руб., принадлежащих ФИО1 (л.д. 8).

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, которые согласуются с признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, а так же письменными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном уголовно–процессуальным законом порядке. 

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которые ничем не подтверждены, и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности, так как его вина в совершении преступления полностью доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, протоколами следственных действий и иными документами, а также признательными показаниями самого ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые им были даны в присутствии защитника – адвоката, то есть в условиях, исключающих какое – либо негативное воздействие на него.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном признал частично, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства соседями.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Лермонтовского городского суда от 16.08.2008 г., с учетом постановления Кочубеевского районного суда от 06.12.2011 г.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Наказание в данном случае ФИО2 должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Поскольку преступление по данному уголовному делу подсудимый ФИО2 совершил до вынесения приговора Лермонтовским городским судом от 27.09.2023 г., наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях назначения наказания, связанного с лишением свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Приговором Лермонтовского городского суда от 27.09.2023 г., в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 признано наличие особо опасного рецидива, в связи с чем, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ постановлено отбывать назначенное наказание в исправительной колонии особого режима.

Суд не усматривает оснований для изменения данного вида исправительного учреждения, в связи с чем, отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании 25 000 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, частично признаётся подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лермонтовского городского суда от 27.09.2023 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО2 под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, в период с 06.06.2024 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 наказание, отбытое по приговору Лермонтовского городского суда от 27.09.2023 г., в период с 23.07.2023 г. до 06.06.2024 г.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25 000 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения ему копии приговора, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов