ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 33А-12/523/2018

г.Уфа 13 июня 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года, которым

ФИО1 ФИО11, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

у с т а н о в и л а:

дата инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, указав, что в материалах дела не имеется доказательств нарушения им п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, схема места ДТП составлена с нарушениями, также по делу допущен ряд процессуальных нарушений.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Киреева А.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО4, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ, определено, что, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2018 года в 13 часов 20 минут возле адрес ФИО1, управляя транспортным средством марки ««...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.п.8.1, 8.5 КоАП РФ, перед поворотом налево или разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, при выполнении маневра разворота не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «...» и последующим наездом на пешехода ФИО6, которому причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 3); рапортом инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 (л. д.6); справкой по ДТП (л.д. 11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения адрес от дата (л.д. 12-15); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 16); схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 17); справками ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата, дата (л.д. 18, 19), письменными объяснениями ФИО7 от дата (л.д. 33); заключением эксперта №... от дата (л.д. 61-62).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 при совершении маневра разворот не убедился в безопасности своего маневра, вопреки тому, что такая обязанность установлена п. 8.1 ПДД РФ, что явилось причиной столкновения с автомобилем под управлением ФИО7, двигавшимся по своей полосе движения без изменения направления движения и последующим наездом на пешехода ФИО4, что повлекло причинение ему средней тяжести вреда здоровью. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не бывших предметом рассмотрения судьи районного суда в рассматриваемой жалобе не приведено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении следует отказать.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.