Дело № 5-156/2019

34RS0030-01-2019-000639-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский 14 августа 2019 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3»,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2019 года в 11 часов 35 минут общество с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» (далее по тексту ООО «ГПА 3»), по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Бочаровский, ул. Центральная, 

<

...>, 38, эксплуатировало сеть газопотребления в нарушение обязательных требований «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870, ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации», СНиП 42-01-2002.

Указанные действия ООО «ГПА 3» квалифицированы по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ГПА 3» ФИО1 вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, признал, с протоколом согласился, пояснил, что выявленные и указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении от 16.07.2019 года нарушения действительно имели место. В настоящее время практически все нарушения устранены. Ссылаясь на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и указывая на наличие совокупности необходимых условий для её применения, просит суд заменить административный штраф предупреждением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Выслушав представителя юридического лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению о том, что вина юридического лица ООО «ГПА 3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, доказана. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. 

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. № 870 утвержден технический регламент «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», действие которого распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации.

В силу п. 77 Технического регламента не допускается эксплуатация сети газопотребления при неисправности газоиспользующего оборудования или с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом.

Согласно п. 80 Технического регламента при эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления исключается возможность их несанкционированного изменения.

ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации» устанавливает общие технические требования к эксплуатации сетей газораспределения, в том числе общественных и административных зданиях, на предприятиях, составу и оформлению эксплуатационной документации в процессе их эксплуатации.

Свод правил «СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» содержит технические требования, обязательные при проектировании и строительстве новых и реконструируемых газораспределительных систем, предназначенных для обеспечения природным и сжиженным углеводородными газами потребителей, использующих газ в качестве топлива, а также внутренних газопроводов, и устанавливает требования к их безопасности и эксплуатационным характеристикам.

Согласно п. 7.2 СНиП 42-01-2002 помещения зданий всех назначений (кроме жилых квартир), где устанавливается газоиспользующее оборудование, работающее в автоматическом режиме, без постоянного присутствия обслуживающего персонала, следует оснащать системами контроля загазованности с автоматическим отключением подачи газа и выводом сигнала о загазованности на диспетчерский пункт или в помещение с постоянным присутствием персонала, если другие требования не регламентированы соответствующими строительными нормами и правилами.

Из материалов дела следует, что в период с 08 по 16 июля 2019 года, на основании распоряжения от 02.07.2019г. № 1185/11-рп заместителя руководителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора, была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ГПА 3», по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870, некоторых положений ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации», СНиП 42-01-2002, а именно: - в котельной административного здания отсутствует жалюзийная решетка для притока воздуха, предусмотренная проектом в оконном проеме;

- в котельной столовой отсутствует жалюзийная решетка для притока воздуха, предусмотренная проектом в оконном проеме;

- отсутствует вывод на диспетчерский пульт (в помещении с постоянным присутствием персонала) сигнала о загазованности помещения котельной административного здания работающей в автоматическом режиме без постоянного присутствия обслуживающего персонала;

- отсутствует вывод на диспетчерский пульт (в помещении с постоянным присутствием персонала) сигнала о загазованности помещения котельной административно-бытового здания работающей в автоматическом режиме без постоянного присутствия обслуживающего персонала;

- отсутствует вывод на диспетчерский пульт (в помещении с постоянным присутствием персонала) сигнала о загазованности помещения котельной гаража работающей в автоматическом режиме без постоянного присутствия обслуживающего персонала;

- отсутствует вывод на диспетчерский пульт (в помещении с постоянным присутствием персонала) сигнала о загазованности помещения котельной столовой работающей в автоматическом режиме без постоянного присутствия обслуживающего персонала.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом № 11/106-гн об административном правонарушении от 16.07.2019г. (л.д. 2-5); 

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 02.07.2019г. № 1185/11-рп (л.д. 6-8);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (л.д. 9-12);

- предписанием № 11/111-гн об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством, иными правовыми актами и нормативно-техническими документами от 16.07.2019г. (л.д. 13-14). 

Протокол по делу об административном правонарушении и другие документы, отражающие применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящиеся к предмету доказывания, в них имеются.

Таким образом, действия ООО «ГПА 3» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ГПА 3» является юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку при осуществлении своей деятельности ООО «ГПА 3» эксплуатирует объект газопотребления, то в силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо должно было соблюдать вышеуказанные Технический регламент, ГОСТ Р 54961-2012, СНиП 42-01-2002. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ООО «ГПА 3» требований законодательства в области промышленной безопасности, не представлено.

В этой связи судья считает, что в ходе рассмотрения дела объективными данными подтверждена вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При этом, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Материалы дела не содержат сведений о том, что выявленное правонарушение угрожает, либо создает угрозу жизни и здоровью людей. Таких доказательств в судебном заседании также не представлено. 

При назначении наказания юридическому лицу принимается во внимание, что ранее ООО «ГПА 3» не привлекалось к административной ответственности, в содеянном раскаялось, признало вину. Эти обстоятельства признаются смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, его последствия, а также с учётом частичного устранения в настоящее время выявленных нарушений, судья приходит к выводу о назначении юридическому лицу предусмотренного санкцией ст. 9.11 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 9.11 КоАП РФ в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не включена.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 06.08.2019 года, по состоянию на 1 августа 2016 года ООО «ГПА 3» включено в указанный реестр, о чем имеется запись №ЮЭ9965-19-6420386.

Как указывалось выше, данных о том, что ООО «ГПА 3» ранее привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Совершенное ООО «ГПА 3» административное правонарушение не повлекло причинения вреда, доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий в результате вменяемых Обществу действий, в материалы дела также не представлено.

В этой связи имеются основания для замены назначенного административного штрафа предупреждением. При этом судья приходит к выводу о том, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений. 

Руководствуясь ст. 29.7, ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области: __________________ С.А. Денисов

Постановление принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.