УИД 19RS0001-02-2023-002250-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-2379/2023

г. Абакан

11 октября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, обязании установить степень утраты трудоспособности и инвалидность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ») о признании решения от 16.01.2023 об отказе в установлении степени утраты трудоспособности незаконным, обязании установить степень утраты трудоспособности. Требования иска мотивированы тем, что с 2008 года истец работал во вредных условиях на Крайнем Севере в ЗАО «

<

данные изъяты>» водителем автомобиля БелАЗ на выгрузке угля и горных пород. В период с 2001 г. по 2008 г. работал водителем БелАЗа в ООО «Угольная компания «

<

данные изъяты>». Вследствие работы во вредных условиях длительное время состояние его здоровья ухудшилось, в 2021 г. он был уволен. Медицинским заключением № 1228, выданным ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» г. Ангарск, после прохождения и лечения ему был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>»; сопутствующий диагноз: «

<

данные изъяты>»; рекомендовано лечение и прохождение медико-социальной экспертизы. Однако решением ответчика от 16.01.2023 истцу отказано в установлении степени утраты трудоспособности (установлены нарушения функций организма в размере 10-30%), так как диагноз профессионального заболевания выставлен 26.05.2022, а ФИО3 не работает по профессии водителем с 10.10.2021, воздействие вредных производственных факторов не имеет. Вместе с тем, ФИО3 полагает, что имеются все основания для установления ему степени утраты трудоспособности.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 увеличил исковые требования, о чем представили письменное заявление, в котором просит признать незаконными следующие решения ответчика:

- оформленные протоколом и актом № 49.9.19/2023 от 12.01.2023 об отказе в установлении инвалидности;

- оформленные протоколом и актом № 48.9.19/2023 от 12.01.2023 (дата вынесения решения 16.01.2023) об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности;

- оформленные протоколом и актом № 22.102.Э.19/2023 от 19.01.2023 об отказе в установлении инвалидности;

- оформленные протоколом и актом № 23.102.Э.19/2023 от 19.01.2023 об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности,

а также просит установить ему степень утраты трудоспособности и группу инвалидности по имеющимся заболеваниям.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО1, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что ФИО3 работал во вредных условиях труда и приобрел профессиональное заболевание, в связи с ухудшением здоровья он обращался за медицинской помощью с 2015 года. В 2021 году он уволился, поскольку по состоянию здоровья не мог продолжать свою профессиональную деятельность, неустановление ему степени утраты профессиональной трудоспособности и инвалидности незаконно, поскольку на момент прохождения медико-социальной экспертизы профессиональное заболевание у него уже имелось. В настоящее время ФИО3 находится на пенсии, пенсия назначена ему с 2018 года по Списку № 1. Полагали, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для установления лицу степени утраты профессиональной трудоспособности после прекращения трудовой деятельности. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменном возражении на иск и в дополнениях к нему, согласно которым решения бюро МСЭ № 9 и экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» вынесены обоснованно в соответствии с действующим законодательством по медико-социальной экспертизе. Также при проведении освидетельствования ответчиком был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, Исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы. В соответствии с п. 5 Правил установления СУПТ специалисты ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» в бюро МСЭ № 9 и экспертном составе № 1 ознакомили ФИО3 с правилами установления СУПТ и группы инвалидности. Все специалисты, проводившие освидетельствование Коху А.В., имеют медицинское образование, обладают специальными познаниями в области проведения медико-социальной экспертизы, имеют достаточный опыт работы в данном виде деятельности. Врачи-эксперты ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ», рассмотрев документы истца и осмотрев его, вынесли решения об отсутствии оснований для установления Коху А.В. степени утраты профессиональной трудоспособности и инвалидности, поскольку он уволен 10.10.2021, а впервые обратился в бюро МСЭ № 9 с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности и установления группы инвалидности с 15.12.2022 по 12.01.2023, генез профессионального заболевания впервые установлен в мае 2022 года, акт о случае профессионального заболевания подписан 18.10.2022, то есть заболевание не было получено им в период работы, а при решении вопроса о группе инвалидности у истца были выявлены лишь незначительные нарушения здоровья, что также подтверждается выводами проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и инвалидности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. 

Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. 

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». 

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно п. п. 5, 6 которых условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 7 указанных Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет – категория «ребенок-инвалид».

Согласно п. п. 4, 5 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее – Приказ № 585Н) степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень – стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень – стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень – стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень – стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В силу п. 9 данного Приказа критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п.п. 11, 12, 13 Приказа № 585Н критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. 

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. 

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. 

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998).

Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789.

Пунктом 2 данных Правил установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Согласно п. п. 14-17 указанных Правил, в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов. 

В случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов. 

В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов. 

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Приказом Минтруда России от 30.09.2020 № 687н утверждены критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Критерии установления СУПТ), согласно п. п. 5, 6 которых степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности. При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места.

Согласно п. 3 Критерий установления СУПТ степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

В соответствии с п. 4 Критерий установления СУПТ состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом:

а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;

в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности (п. 5 Критерий установления СУПТ).

При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места (п. 6 Критерий установления СУПТ).

Пунктом 17 Критерий установления СУПТ определено, что критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность: в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, - в размере 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности; в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию без снижения квалификации и уменьшения объема (тяжести) работ, но при необходимости изменения условий труда, - в размере 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности; в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, - в размере 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается записями в трудовой книжке истца серии 

<

данные изъяты> № и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ФИО3 с 03.08.2001 по 16.08.2002 работал водителем автомобиля БелАЗ на вывозке угля и горной массы в ЗАО «

<

данные изъяты>», с 17.08.2002 по 15.06.2008 - водителем автомобиля БелАЗ на вывозке угля и горной массы в ООО «

<

данные изъяты>» (01.03.2004 реорганизовано в форме выделения ООО «Угольная компания «

<

данные изъяты>»); с 21.06.2008 по 10.10.2021 проработал водителем большегрузных автомобилей в ЗАО «

<

данные изъяты>» (с учетом последующих переименований – АО «

<

данные изъяты>») в 

<

данные изъяты> (Крайний Север), трудовой договор расторгнут 10.10.2021 по инициативе работника в связи с выходом на пенсию. 

Выпиской из амбулаторной карты ФИО3 подтверждается, что 07.04.2015, 24.08.2016 у ФИО3 выявлены начальные явления 

<

данные изъяты>, 23.11.2020, 15.02.2021, 01.03.2021 – 

<

данные изъяты>, 25.02.2021, 01.03.2021, 15.11.2021, 11.01.2022 – 

<

данные изъяты>.

03.03.2021, 24.05.2021, 12.01.2022, 12.05.2022 ФИО3 был осмотрен врачом-профпатологом Медицинского центра ООО «

<

данные изъяты>», при осмотре выявлены признаки профессионального заболевания, предварительный диагноз: «

<

данные изъяты>», рекомендовано дальнейшее решение вопросов связи заболевания с профессией, которое возможно только после уточнения условий труда; от направления в ЦПП г. Абакана ФИО3 категорически отказался.

Согласно дополнению от 11.05.2022 № 8650 к санитарно-гигиенической характеристике условий труда ФИО3 от 07.12.2021 № 405, подписанному руководителем Управления Роспотребнадзора по РХ, по результатам проводимых на предприятии ООО «Угольная компания «

<

данные изъяты>» периодических медицинских осмотров Коху А.В. подозрение на профессиональное заболевание не устанавливалось, противопоказаний к работе он не имел; условия труда водителя БелАЗ в ООО «Угольная компания «

<

данные изъяты>» в 2001-2008 г.г. не соответствуют гигиеническим нормам по воздействию шума, вибрации, тяжести трудового процесса.

Медицинскими заключениями ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологического исследования» № 146 от 26.05.2022, № 1228 от 26.05.2022 Коху А.В., находящемуся на обследовании и лечении в клинике с 16.05.2022 по 26.05.2022, установлен диагноз, в отношении которого проведена экспертиза связи заболевания с профессией: «

<

данные изъяты>». 

30.05.2022 врач-профпатолог Медицинского центра ООО «

<

данные изъяты>» рекомендовал Коху А.В. получить акт о случае профессионального заболевания, терапевту по месту жительства оформить направление на МСЭ; Коху А.В. противопоказана работа с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением.

18.10.2022 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю утвержден акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО3

В период с 15.12.2022 по 12.01.2023 ФИО3 впервые освидетельствован в бюро № 9 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (далее – ИПРА), а также определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах (далее – СУПТ), разработки программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее – ПРП) с диагнозом: «

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное. 

<

данные изъяты>».

В результате комплексной оценки состояния организма, анализа медико-экспертных документов и данных объективного осмотра, экспертами бюро № 9 приняты решения от 12.01.2023 и 16.01.2023 о не установлении истцу группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, соответственно.

Из актов №№ 49.9.19/2023, 48.9.19/2023 усматривается, что при проведении анализа медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния организма, данных объективного осмотра специалистами МСЭ, у освидетельствуемого ФИО3 с профессиональным заболеванием и длительным стажем работы в условиях вредных факторов производства в профессии водитель автомобиля, с противопоказанием по заключению профессионального центра продолжать работу в контакте с вибрацией, общим охлаждением, физическим перенапряжением, выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций, стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, установленные в соответствии с абз. 2, п 5, р. II приложения к приказу Минтруда России № 585н, не приводящие к ограничениям основных категорий жизнедеятельности. В соответствии с Классификациями и критериями № 585н максимально выраженное в процентах нарушение функций организма определено в диапазоне 10-30%. По результатам проводимых на предприятии периодических медицинских осмотров (последний за 2020 год) медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами ФИО3 не имел. На момент проведения медико-социальной экспертизы, согласно записи в трудовой книжке, не работает с 10.10.2021, уволен по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, воздействия вредных производственных факторов не имеет, диагноз профессионального заболевания впервые выставлен 26.05.2022. В соответствии с Федеральным законом № 125, п. 2 р. I Правил установления СУПТ № 789 и п. 3 Критериев определения СУПТ № 687н, оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется. Оснований для установления группы инвалидности не имеется. Решения бюро приняты единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу.

Не согласившись с такими решениями бюро № 9, ФИО3 обратился в экспертный состав № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ». Однако, как следует из протоколов и актов № 22.102.Э.19/2023, № 23.102.Э.19/2023 от 19.01.2023, экспертным составом приняты аналогичные решения.

Полагая, что вышеуказанные решения бюро МСЭ и экспертного состава ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» являются незаконными, ФИО3 обратился с настоящим иском в суд.

Для определения законности обжалуемых решений определением суда от 17.05.2023 назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Минтруда России. 

Согласно заключению № 1 судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Минтруда России (I экспертный состав), на основании комплексного изучения данных, представленных Абаканским городским судом Республики Хакасия, медицинских и медико-экспертных документов, установлено, что:

а) экспертные решения Бюро МСЭ № 9 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Минтруда России, оформленные протоколом и актом № 49.9.19/2023 от 12.01.2023, об отказе в установлении инвалидности и Экспертного состава № 2, оформленные протоколом и актом № 22.102.Э.19/2023 от 19.01.2023, об отказе в установлении инвалидности, вынесены обоснованно;

б) экспертные решения Бюро МСЭ № 9 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Минтруда России, оформленные протоколом и актом 48.9.19/2023 от 16.01.2023, об отказе в установлении СУПТ и Экспертного состава № 2, оформленные протоколом и актом № 23.102.Э.19/2023 от 19.01.2023, об отказе в установлении СУПТ, вынесены обоснованно.

ФИО3, длительное время выполняя труд водителя большегрузного автомобиля, получил профессиональное заболевание «

<

данные изъяты>». Генез профессионального заболевания установлен в клинике ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» г. Ангарска (ВСИМЭИ) в мае 2022 г., где ФИО3 находился на обследовании 16.05 по 26.05.2022. Факт профессионального заболевания зафиксирован в акте о случае профессионального заболевания от 18.10.2022, утвержденном главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю 18.10.2022. Данное профессиональное заболевание с незначительными нарушениями сенсорных функций, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, на момент проведения медико-социальной экспертизы 12.01.2023, 16.01.2023 и 19.01.2023 не являлось основанием для установления инвалидности и определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

По данным медицинских и медико-экспертных документов, предоставленным на медико-социальную экспертизу на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Минтруда России 12.01.2023, 16.01.2023 и 19.01.2023, у ФИО3 имелось нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушенных функций организма, обусловленное имеющимися последствиями профессионального заболевания. Поскольку приложением к Классификациям и критериям, используемых при осуществлении медико-социальн ой экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н (далее Классификации и критерии) не предусмотрена количественная оценка степени выраженности этих стойких нарушений функций организма, имеющихся у ФИО3, степень выраженности этих нарушений в процентном выражении установлена в соответствии с пунктом 5 раздела II Классификаций и критериев, исходя кз клинико-функциональной характеристики заболевания, обусловившего вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса, как незначительные нарушения функций организма (I степени, в диапазоне от 10 до 30 процентов). Стойкие незначительные нарушения сенсорных функций, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций не приводят к ограничениям ни в одной из основных категорий жизнедеятельности, в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588, раздел II, пункты 5, 6 не давали оснований для установления группы инвалидности.

Оснований для установления Коху А.В. степени утраты профессиональной трудоспособности не имелось, так как по представленным данным 10.10.2021 по инициативе работника трудовой договор с ФИО3 был расторгнут. Акт о случае профессионального заболевания на основании извещения о случае профессионального заболевания, направленного 26.05.2022 ФГБНУ ВСИМЭИ, составлен 18.10.2022, когда ФИО3 уже не работал и не являлся застрахованным лицом. При этом документально подтверждено, что Коху А.В. с 2017 по 2020 гг. ежегодно проводились периодические медицинские осмотры, по результатам которых противопоказаний к работе с вредными и/или опасными производственными факторами определено не было, подозрений о наличии профессионального заболевания не высказывалось, противопоказаний к работе не имел.

У суда отсутствуют основания не согласиться с данными выводами экспертов, имеющих высшее медицинское образование, большой стаж работы, в том числе в экспертной деятельности, экспертиза проведена на основании медицинских документов, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Сам по себе факт наличия у ФИО3 профессионального заболевания и прохождение им лечения не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для определения ему степени утраты профессиональной трудоспособности и признания инвалидом, учитывая, что оценка состояния здоровья проводится квалифицированными специалистами с учетом строго определенных критериев и правил, исходя из степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности применительно к возрасту. При этом установление и определение степени утраты профессиональной трудоспособности и инвалидности относится к компетенции учреждений медико-социальной экспертизы и суд не вправе подменять собой данные компетентные органы в разрешении указанных вопросов. 

Доводы истца об отсутствии в действующем законодательстве ограничений относительно возможности установления степени утраты профессиональной трудоспособности после увольнения подлежат отклонению как основанные на субъективном толковании применения норм материального права. Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что в равной степени, прекращение истцом трудовой деятельности в связи с имеющимся заболеванием, никак не ограничивает его права на возможность установления ему степени утраты трудоспособности в процентах. Однако при комплексной оценке состояния здоровья ФИО3 врачами-специалистами трех учреждений медико-социальной экспертизы не установлены заболевания, дающие право на определение ему степени утраты профессиональной трудоспособности. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания для установления Коху А.В. степени утраты профессиональной трудоспособности или инвалидности, в материалы дела не представлено.

Поскольку вышеуказанные решения бюро № 9 и экспертного состава № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» вынесены на основании действующих нормативных документов, соответствуют и не противоречат действующему законодательству, подтверждены заключением проведенной по делу судебной экспертизы, требования ФИО3 о признании оспариваемых решений незаконными, а также обязании установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности и инвалидность удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений, оформленных протоколом и актом № 49.9.19/2023 от 12.01.2023 об отказе в установлении инвалидности, протоколом и актом № 48.9.19/2023 от 12.01.2023 (дата вынесения решения 16.01.2023) об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, протоколом и актом № 22.102.Э.19/2023 от 19.01.2023 об отказе в установлении инвалидности, протоколом и актом № 23.102.Э.19/2023 от 19.01.2023 об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, незаконными, установлении степени утраты трудоспособности и группы инвалидности по имеющимся заболеваниям отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 г.

Председательствующий М.Г. Земба