Дело № 2-442/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре Жос С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» о признании незаключенным договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование иска указало, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Микрозайма №, по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день.

Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью.

Денежные средства перечислены Ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером транзакции V11044954, по которой получателем является ФИО1, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику.

Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы Должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений.

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.

Согласие на использование электронной подписи Должник дал в соответствии с п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа, что согласуется с п.2 ст.160 ГК РФ, ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Электронная подпись генерируется Цедентом и предоставляется Заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный Заемщиком в Личном кабинете номер мобильного телефона или в Мобильном приложении «WEBBANKIR» путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Электронная подпись используется Заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с Цедентом через Личный кабинет.

Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на Сайте в Мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания соответствующего документа.

В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте www.vvebbankir.com Правил, с которым Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС - кода, а так же стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, который считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Факт подписания электронного документа Клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений: - СМС-кода, использованного для подписания электронного документа; - информации о предоставлении СМС-кода определенному Клиенту, хранящейся в Системе первоначального кредитора; - технических данных об активности Клиента в ходе использования Личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах Системы первоначального кредитора.

Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР». Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение Заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту Заемщика служит: - договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР», подписанный АСП Клиента, сгенерированный системой на основании СМС кода; - выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК «ВЭББАНКИР»; - копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Должнику.

Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа. Должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Цедентом и Взыскателем (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/158629 от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор ШПИ №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем осуществлен расчет задолженности, по Договору, которая составила 26 520 руб., в том числе: - сумма основного долга 12 000 руб.; - начисленные проценты за пользование суммой займа 13 954,12 руб.; - начислены пени 565,88 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула»: 26 520 руб. в том числе:

- сумма основного долга 12 000 руб.;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 954,12 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565,88 руб. 

Расходы по оплате госпошлины в размере 995,6 руб.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «Вэббанкир» о признании незаключенным договора, в обоснование иска указала, что не согласна с предъявленными требованиями, так как никакого займа в ООО МФК «Вэббанкир» она не брала, договора в электронном виде, путем акцептования оферты не заключала, смс сообщение не получала. Вообще каких-либо конклюдентных действий не совершала. ФИО2 указывает, что она никогда не обращалась в ООО МФК «Вэббанкир» с целью получения займа. Разрешение на удаленное обслуживание ООО МФК «Вэббанкир» не давала.

В обосновании своих доводов истец по встречному иску указывает, что она подписала электронный договора путем получения индивидуального кода смс сообщением и последующего его ввода. ФИО1 заявляет, что не получала, а следовательно никуда не вводила код. Указанные денежные средства не получала.

Считает, что паспортными данными истца по встречному иску располагают неопределенное количество лиц. В повседневной жизни ФИО1 вынуждена раскрывать свои паспортные данные для заключения, например, договора на коммунальные услуги, поставки электроэнергии и газа и т.д. Также при трудоустройстве на работу она раскрывала свои паспортные данные.

Таким образом, субъектом владеющими паспортными данными ФИО1, может быть абсолютно любое лицо.

В связи с чем при заключении договора займа займодавцу требуется идентифицировать, верифицировать и аутентифицировать заемщика. Таким образом, считает что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Также в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» ФИО1 отрицает факт заключения договора займа с ООО МФК «Вэббанкир», так как никакого кода она не запрашивала и следовательно никуда его не вводила, заявку на получение займа не оставляла, письменного разрешения на удаленное обслуживание ООО МФК «Вэббанкир» не давала.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о ее волеизъявлении заключить договор займа с ООО МФК «Вэббанкир», доказательств, подтверждающих заключение договора займа в надлежащей форме стороной ответчика по встречному иску в материалы дела не представлено.

На основании изложенного просит суд признать незаключенным договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ одной из сторон которой является ООО МФК «Вэббанкир». В удовлетворении первоначального иска отказать. Взыскать с ООО МФК «Вэббанкир» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску - ООО Коллекторское агентство «Фабула» ФИО6 в судебное заседание не явился и в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца/ответчика.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО МФК «Вэббанкир» - ФИО3 по встречному иску в судебное заседание не явился и в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 был предоставлен микрозаем в размере 12 000 руб., срок микрозаема на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, проценты 365% годовых (л.д.19-21).

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, заемщику был предоставлен микрозаем в размере 12 000 руб., срок микрозаема на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, проценты 365% годовых (л.д.15-18).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность, по вышеуказанному договору займа, которая составляет 26 520 руб., в том числе: сумма основного долга 12 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 13 954,12 руб., начислены пени 565,88 руб. (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно, которого Цедент уступил право требования в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 (л.д.11). В соответствии с выпиской из приложения № к вышеуказанному Договору уступки прав требования, уступлено право требования к ФИО1 сумма задолженности по основному долгу 12 000 руб., стоимость прав требования 3 341,52 руб., дата выдачи микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из Выписки из уведомления №б/н от ДД.ММ.ГГГГ направленной КИВИ Банк (АО) в адрес ООО МФК «ВЭББАНКИР», установлено, что на имя ФИО1 произведена транзакция V11044954 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., номер карты № (л.д.9).

Согласно Выписки из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ, контрагент – ФИО1, номер карты №, дата и время регистрации ДД.ММ.ГГГГ 12:58, логин 1001787868, дата и время заполнения анкеты ДД.ММ.ГГГГ 14:57, дата и время получения ознакомления с правилами ДД.ММ.ГГГГ 14:57, дата и время получения электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ 15:00, дата и время принятия решения о выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ 14:58, код электронной подписи 4460, дата и время подписания договора ДД.ММ.ГГГГ 15:00, договор №, дата начала ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон №, контактная почта zinakinalena4@gmail.com, адрес: 

<

адрес>, сумма займа 12 000 руб. (л.д.10).

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 520 руб., в том числе: 12 000 руб. – сумма основного долга, 13 954,12 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08.2022 г., 565,88 руб. – пени за период с 04.04.2022 г. по 28.08.2022 г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 497,80 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ФИО1 задолженности по займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 520 руб., в том числе: 12 000 руб. – сумма основного долга, 13 954,12 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 565,88 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 497,80 руб. (л.д.23).

Согласно письма ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ направленного по запросу в суд, сообщено, что карта № (счет №) открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>. Также предоставлены сведения о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 0:00 час. на карту поступили денежные средства в размере 12 000 руб., MFO Visa Direct RU (л.д.50-53).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило распечатку сообщения от ФИО4, Удаление по договорам: 1001787868/1, 1001787868/2 от 26 июня 18-12, запрет на отправку данных установлен (л.д. 70).

Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и требований закона, суд считает, что заемщиком ФИО1 существенно нарушен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение ООО Коллекторское агентство «Фабула» ущерба на сумму 26 520,00 руб., что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора микрозайма. При таких обстоятельствах исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

Размер взыскиваемых процентов ограничен в силу закона.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом, установленных договором, суд не усматривает.

Представленный расчет истцом произведен в соответствии с требованием закона.

Поскольку удовлетворены исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула», в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 995,6 руб.

Рассматривая встречный иск ФИО1 к ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «Вэббанкир» о признании незаключенным договора, суд приходи к следующему:

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла данной нормы следует, что вопрос о заключенности договора в совокупности с принципом добросовестности закрепленным в ст.ст.1, 10 ГК РФ подлежит разрешению до начала исполнения договора, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

Согласно ст.433 ГК РФ, момент заключения договора: 1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4). 

Как предусмотрено п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного п.п.3,4 ст.1 ГК РФ, вытекает правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»).

В настоящий момент, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, данное правило нашло свое закрепление в п.3 ст.432 ГК РФ, в соответствие с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ).

Факт передачи денежных средств по договору микрозайма в размере 12 000 руб. подтверждается письмом ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на карту № (счет №) открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 0:00 час. поступили денежные средства в размере 12 000 руб., MFO Visa Direct RU (л.д.50-53).

Вышеуказанное свидетельствует о заключенности договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ФИО1 и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску.

Суд считает, что в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «Вэббанкир» о признании незаключенным договора, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 26 520 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек в том числе: сумму основного долга 12 000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 954,12 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 995,6 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» о признании незаключенным договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья (подпись) С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО5