Дело № 2-2071/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ситдиковой Н.М. 

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592929,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9129 руб., на том основании, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, Банк вынужден обратиться с данным иском.

Представитель истца - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании ходатайства, с иском согласились частично, просили снизить размер процентов и отказать во взыскании неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 750 000 рублей, на срок 59 месяцев, процентная ставка 22,9% годовых. Размер ежемесячного платежа 21 295 рублей.

С условиями кредитного договора, графиком платежей, ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

В соответствии с п. 12.1-12.7 условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 592 929,78 рублей, из которых: сумма основного долга – 309 677,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 96 058,43 рублей, суммы пени – 187 194,27 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Поэтому, поскольку принятые обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 были нарушены, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченной задолженности в размере 309 677,08 рублей, процентов в размере 96 058,43 рублей неустоек, подлежащими удовлетворению.

Ответчик просила снизить размер процентов и отменить неустойки, данные доводы ответчика судом не принимаются, так как размер процентов и взыскание неустоек предусмотрены условиями договора, с которыми ответчик согласилась и обязалась их исполнять. Кроме того, снижение размера процентов за пользование кредитом и отмена неустойки не предусмотрены действующим законодательством.

Однако суд считает возможным снизить размер неустойки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что неустойка в заявленном истцом ко взысканию размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, следовательно, имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд считает возможным снизить размер пеней с 187 194,27 рублей до 120 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 9 129 руб., подтвержденные платежным поручением. 

На основании изложенного ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 735 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 129 рублей 00 копеек. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 02.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: